圬①之为技，贱且劳者也。有业之，其色若自得者。听其言，约而尽。问之，王其姓，承福其名，世为京兆长安农夫。天宝之乱，发人为兵，持弓矢十三年，有官勋。弃之来归，丧其土田，手镘②衣食余三十年。舍于市之主人，而归其屋食之当焉。视时屋食之贵贱而上下其圬之以偿之有余则以与道路之废疾饿者焉。
又曰：“粟，稼而生者也；若布与帛，必蚕绩而后成者也；其他所以养生之具，皆待人力而后完也。吾皆赖之。然人不可遍为，宜乎各致其能以相生也。故君者，理我所以生者也；而百官者，承君之化者也。任有大小，惟其所能，若器皿焉。夫镘易能，可力焉，又诚有功；取其直虽劳无愧，吾心安焉。夫力易强而有功也；心难强而有智也。吾特择其易为无愧者取焉。
“嘻！吾操镘以入富贵之家有年矣。有一至者焉，又往过之，则为墟矣；有再至、三至者焉，而往过之，则为墟矣。问之其邻，或曰：‘噫！刑戮也。’或曰：‘身既死，而其子孙不能有也。’或曰：‘死而归之官也。’吾以是观之，非所谓食焉怠其事，而得天殃者邪？非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而强为之者邪？吾之心悯焉，是故择其力之可能者行焉。乐富贵而悲贫贱，我岂异于人哉？”
又曰：“功大者，其所以自奉也博，妻与子皆养于我者也。吾能薄而功小，不有之可也。又吾所谓劳力者，若立吾家而力不足，则心又劳也。一身而二任焉，虽圣者不可为也。”
愈始闻而惑之，又从而思之，盖所谓“独善其身”者也。然吾有讥焉，谓其自为也过多，其为人也过少。其学杨朱之道者邪？杨之道，不肯拔我一毛而利天下。而夫人以有家为劳心，不肯一动其心以蓄其妻子，其肯劳其心以为人乎哉？虽然，其贤于世者之患不得之，而患失之者，以济其生之欲，贪邪而亡道以丧其身者，其亦远矣！又其言有可以警余者，故余为之传而自鉴焉。
（节选自韩愈《圬者王承福传》，有删改）
注：①圬：粉刷墙壁。②镘：粉刷墙壁的工具。
10.文中画波浪线的部分有三处需加句读，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。（3分）
视A时B屋C食D之E贵F贱G而H上I下J其K圬L之M以N偿O之P有Q余R则S以T与U道V路W之X废Y疾Z饿a者b焉
11.下列对文中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）
A.京兆，可指京兆尹，即国都地区的行政长官，也可指京兆尹管辖的地区，本文指后者。
B.人，唐人避讳将“民”写作“人”，与下文“其肯劳其心以为人乎哉”用法相同。
C.稼，种植，常与表示“收割”含义的“穑”字合用，如《诗经》中的“不稼不穑”。
D.劳力，指从事体力劳动，与《孟子》“劳力者治于人”中的“劳力”同义。
12.下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是（3分）
A.本文是人物传记，但对传主的经历叙述简约，重在引述其观点，发表议论，实际上是一篇借事说理的杂文。
B.王承福有自己的生存理念：每个人都有自己的职事，人与人是需要相互依靠、通力协作来求得生存的。
C.作者对王承福的评价富有辩证色彩，既肯定他的“独善其身”，又对他类似杨朱的“贵己”思想持否定态度。
D.作者借给王承福作传来反思自己的患得患失、贪邪无道，也委婉含蓄地表达了对有这种行为的世人的批评。
13.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）
（1）夫镘易能，可力焉，又诚有功；取其直虽劳无愧，吾心安焉。
（2）功大者，其所以自奉也博，妻与子皆养于我者也。
14.结合全文，简要概括王承福选择“圬”这一职业的原因。（3分）
答
10.GPR.
11.B.（“其肯劳其心以为人乎哉”中的“人”指“他人”，不是避讳的用法。）
12.D.（“作者借给王承福作传来反思自己的患得患失、贪邪无道”有误，作者是借给王承福作传来提醒自己避免患得患失、贪邪无道。）
13.（1）粉刷墙壁是比较容易掌握的技能，可以努力做好，又确实有成效，还能取得应有的报酬，虽然辛苦，却问心无愧，因此我心里十分坦然。（4分，“力”“直”“愧”各1分，句子通顺1分）
（2）贡献（事业）大的人，他用来供养自己的东西多，妻室儿女都能由自己养活。（4分，“所以”“自奉”“养于我”各1分，句子通顺1分）
14.①从军归来，失去土地。②技能容易掌握，力所能及。（只愿劳力，不想劳心。）③能自食其力，问心无愧。（每点1分，其他答案言之有理即可）
文言文参考译文：
粉刷墙壁作为一种手艺，是卑贱而且辛苦的。有个人以这作为职业，样子却好像自在满意。听他讲的话，言词简明，意思却很透彻。问他，他说姓王，承福是他的名，祖祖辈辈是长安的农民。天宝年间发生安史之乱，抽调百姓当兵，他也被征入伍，手持弓箭战斗了十三年，有官家授给他的勋级。他放弃官勋回到家乡，由于丧失了田地，就靠拿着镘子维持生活过了三十多年。他寄居在街上的屋主家里，根据当时房租、伙食费的高低，增减他粉刷墙壁的工价来给付给主人；有钱剩，就拿去给流落在道路上的残废、贫病、饥饿的人。
他说：“粮食，是人们种植才长出来的；至于布匹丝绸，一定要靠养蚕、纺织才能制成；其他用来维持生活的物品，都是人们劳动之后才完备的，我都离不开它们。但是人们不可能样样都亲手去制造，最合适的做法是各人尽他的能力相互协作来求得生存。所以，国君的责任是管理我们，使我们能够生存；而各种官吏的责任，则是秉承国君的旨意来教化百姓。责任有大有小，只有各尽自己的能力去做，好像器皿一样（大小虽然不一，但是各有各的用途）。粉刷墙壁是比较容易掌握的技能，可以努力做好，又确实有成效，还能取得应有的报酬，虽然辛苦，却问心无愧，因此我心里十分坦然。力气是容易用劲使出来并且取得成效的，脑子却难以勉强使它获得聪明。我只是选择那种容易做而又问心无愧的活来取得报酬罢了！
“唉！我拿着镘子到富贵人家干活有许多年了。有的人家我只去过一次，再从那里经过，当年的房屋已经成为废墟了；有的我曾去过两三次，后来经过那里，也成为废墟了。向他们邻居打听，有的说：‘唉！他家主人被判刑杀掉了。’有的说：‘主人已经死了，他们的子孙不能守住遗产。’也有的说：‘人死了，财产都充公了。’我从这些情况来看，不正是光吃饭不做事遭到了天降的灾祸吗？不正是勉强自己去干才智达不到的事，不选择与自己才能相称的事却要贸然去做力不能及的事的结果吗？不正是多做了亏心事，明知不行还要勉强去做的结果吗？我的心怜悯这些人，所以选择力所能及的事情去干。喜欢富贵为贫贱而悲伤，我难道与一般人不同吗？”
他还说：“贡献大的人，他用来供养自己的东西多，妻室儿女都能由自己养活。我能力小，贡献少，没有妻室儿女是可以的。再则我是个干体力活的人，如果成家而能力不足（以养活妻室儿女），那么也够操心的了。一个人既要劳力，又要劳心，即使是圣人也不能做到啊！”
我听了他的话，起初还很疑惑不解，再进一步思考，他这个人大概是那种所谓“独善其身”的人吧。但是我对他还是有些批评，觉得他为自己打算得太多，为别人打算太少。这难道是学了杨朱的学说吗？杨朱之学，是不肯拔自己一根毫毛去做有利于天下的事。而王承福把有家当作劳心的事，不肯操点心来养活妻子儿女，难道会肯为其他人操劳心智吗？尽管如此，王承福比起世上那些唯恐得不到富贵，得到后又害怕失去的人，比那些为了满足生活欲望，贪婪奸邪无道以致丧命的人，又好太多了！而且他的话对我多有警醒之处，所以我替他立传，用来作为自己的借鉴。
超越网 电脑版