大衣哥种了地就应该拿朴贴，地是国家的，补贴也是国家给的，难道有钱人种地就得不到补贴

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的作文。
作为农民歌手的代表，大衣哥朱之文因为参加了《星光大道》和春晚而火遍大江南北。2018年8月5日，有关大衣哥的一段视频被网友曝光，原来是朱之文到银行来领取自己的小麦补贴款。 这件小事情居然在网上引发了巨大争议。
许多网友声称大衣哥种地就是在作秀，其实他并不缺钱，他和普通的农民已经有了本质的区别，不应该领这补贴款。
当然也有很多网友声称大衣哥种了地就应该拿朴贴，地是国家的，补贴也是国家给的，难道有钱人种地就得不到补贴了吗?不缺那些钱就不用领了吗?
对于这件事情，你怎么看?请写一篇文章，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意，选好角度，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭。

【解析】
【详解】这是一道任务驱动型材料作文，材料的内容是朱之文到银行来领取自己的小麦补贴款。对此有两种观点，一种是“许多网友声称大衣哥种地就是在作秀，其实他并不缺钱，他和普通的农民已经有了本质的区别，不应该领这补贴款”，另一种是“大衣哥种了地就应该拿朴贴，地是国家的，补贴也是国家给的，应该领”，由此可以从赞同的角度;立意，也可以从反对的角度立意，如从“赞同领补贴”的角度，可以立意为“公民的合法权利要保障”“不要道德绑架”等，行文事先分析材料引出自己的观点，然后论述，论述和结合现在社会上的仇富心里、炒作、道德绑架等热点问题分析，让文章有深度。

请不要道德绑架
子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆。可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。
一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫，他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。古代是这样，现代又何尝不是，大衣哥朱之文为村民修路，被说应该，村民让朱之文给他们每人送一台轿车，着何尝不是一种道德绑架。
如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情，尤其是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿?”“你不捐款，我们就抵制淘宝!”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。
行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。
这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。