自近代科学兴起以，人类见证了科学改造世界的力量，也充分享受到了科学成果带来的社会福祉。科学发展到今天，已经具备了强大的自主性，如果任其无约束地发展，它的潜在成果既有可能造福人类，也有可能摧毁人类。如何让科学始终朝着善的方向发展，是今天人类亟须解决的问题，科技伦理的兴起也正是基于这样的时代背景。
科技伦理的目标很明确，即通过有效的规范，保证科学研究的所有环节都处于伦理的规训下，使研究的整个链条都指向追求善的目的。科技伦理发生作用的空间结构包括政策环境、研究主体、研究手段、研究对象与研究结果等，这个研究链条的每个环节内都存在伦理缝隙。如果处理不当，就会引发严重的社会问题，科学就会从人类福祉变成人类的噩梦。
科学是探索未知的事业，其本性是喜欢自由的研究氛围。由此，人们自然会认为，不应该为科学研究附加任何约束，所有这些约束都是研究的障碍。这种说法在社会上很有市场。其实，这是一种短见。哲学家托德·莱肯曾指出：“我们对人类的有限性的焦虑，致使我们设计出更高级的不变的实在，这就是上帝、形式、道德法则。”也就是说，我们要设计出一个远离我们的完美王国，去应对我们所面对的不确定现实。道理很简单，任何时代的人的认知都具有时代局限性，总有一些没有预料到的事情出现。如果是好的倒也无妨；如果是恶的，其影响就很难消除。而且随着科学研究的深入，这种可能性不是小了，而是变大了。为此，预先设置一些高于当下实践要求的伦理规范，就可以最大限度地消除未来的不确定性所带来的危害。因此，对研究人员进行科技伦理的熏陶、规训，恰恰是引导他们追求善的有效手段，是给他们竖立向善的路标，而非设置研究的障碍。
近代科学是西方的产物，对于中国人来讲，科学在很大程度上是舶来品，我们没有与之相对应的传统与经验，因而在科技伦理上存在先天的不足。另外，我国的教育体制中也缺少这方面的系统训练，从而导致我国科技人员对科技伦理的认识严重不足。这就意味着，随着中国科技的迅猛发展，科技投入的增加与从业人员的大幅增长，以及功利主义评价模式的形成，部分科研人员完全可能在利益的驱使下，没有约束地从事后果高度不确定的研究。再加上国人对于前沿科技成果的极度期盼，促成需求的扩张，加剧了科技风险出现的可能性，这就无形中助长了科研人员冒险的热情。因此可以说，践行负责任的研究，恰恰是中国科技界应该展现给世界的一种形象。
(摘编自李侠《科技伦理：没有约束的科技是危险的》)
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
A.科学具有强大的自主发展力量，既造福了人类社会，也有可能摧毁人类社会。
B.科技伦理的目的是“追求善”，托德·莱肯所说的“道德法则”就是“科技伦理”。
C.科学崇尚自由，而科技伦理既可约束这种自由，也可引导科学研究。
D.人类认识的局限使未来可能出现不确定的状况，科学的发展会加大这种可能性。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(3分)
A.文章以科学研究本身存在的不足为立论的前提，论证了科技伦理的重要性。
B.文章指出科学研究各环节中存在伦理缝隙，有助于理解科学伦理的目标和作用。
C.文章第三段采用先破后立的方式，深人论证了设置科技伦理的必要性和可操作性。
D.对于中国科学界科技伦理欠缺的原因，文章从历史和现状两个角度进行了剖析。
3.根据原文内容，下列说法正确的一项是(3分)
A.正是因为科技发展给人类社会造成了巨大的危害，科技伦理才得以兴起，受到重视。
B.西方文化有悠久的科技伦理传统，因此能有效避免科研中出现伦理失范的情况。
C.中国科学界在科技伦理上先天不足，与中国在近代以前缺乏科学传统与经验有关。
D.国内科研从业者大增、评价模式功利化等不良因素，增加了科研行为突破科技伦理的风险。
1.（3分）B（概念理解错误。“托德·莱肯所说的‘道德法则’就是‘科技伦理’”不当。根据文意，托德·莱肯所说的“道德法则”是针对人类的“有限性”而预设的完美的伦理规范，它包含了“科技伦理”，“科技伦理”是“道德法则”的一种。）
2.（3分）C（无中生有。文章第三段并未论证“可操作性”。）
3.（3分）C（A.归因不当。根据文章第一段，科技伦理兴起的原因是科技发展有潜在的危险，而非科技发展已经“给人类社会造成了巨大的危害”。B.说法绝对。“因此能有效避免科研中出现伦理失范的情况”不当。D.曲解文意。“国内科研从业者大增”不能视为“不良因素”。）
超越网 电脑版