“忠”价值观在《诗经》中的体现
在几千年的发展中，“忠”的观念往往被单一地认为是臣子向君主尽忠。然而，当我们从历史的源头、文化的源头去看待“忠”时，便可以发现“忠”价值观更广泛的意义。“忠”这一价值观具有双向性，既指向臣子，又指向君主。《诗经》中人民对君臣就有着这种要求。
《诗经》中有不少要求君主之忠的诗，大致可分为三类：第一类以平民百姓的口吻，通过描写底层人民的困苦生活控诉统治者；第二类是直接描写统治者的行为讽刺统治者骄奢淫逸、听信谗言的刺诗；第三类是歌颂君主的颂诗。第一类诗有《魏风》中的《伐檀》《硕鼠》、《唐风·鸨羽》等，直接反映统治阶级的剥削压迫，讽刺统治者没有忠于民，使国家之根基——百姓的生活风雨飘摇，自然也就置国家于不利之地，既违背了利民之忠，也违背了卫国之忠。第二类则从伦理道德层面评价君主，例如君主生活上的腐败、荒淫等。《鄘风·墙有茨》揭露卫国宫廷生活腐朽糜烂，《邶风·新台》讽刺卫宣公子妻父占，《郑风·南山》讽刺襄公淫妹等等，我们很难相信一个私生活紊乱、伦理道德沦丧的人能公允地统治一个国家。第二类与第一类一样都是体现了君主违背利国利民之忠，一样都是从批判昏君的角度探寻“忠”的涵义。第三类主要集中在《大雅》中，如《文王》《绵》《棫朴》等歌颂文王功绩的篇章，从正面歌颂明君。从这类诗歌中，可总结出明君的共同之处：励精图治，开创基业。贤明的君主要想遵循“忠”这一伦理，既要在政治上有建树，忠于民忠于国，又要修身养性，忠于人伦道德。
《诗经》中关于臣子向君向国尽忠的内容，大致可分为三类：第一类是不得重用的贤士对于国家处于危亡之际，而不能实现自身价值所发出的愤慨之声；第二类是贤臣的谏言；第三类是臣民不明的人针对统治者无所作为、骄奢淫逸而作诗讽刺，这一类在前文“君主之忠”中已提及，在此不再赘述。《邶风·柏舟》是卫国贤臣忧谗悯乱之诗，顷公在位期间，政治混乱，小人当权，卫国贤臣目睹国势衰败，心存危亡之虑，于是作此诗以抒泄满腔的幽愤。这位贤臣让我们领悟到了“位卑不敢忘忧国”的爱国情怀，他的忠心已超越了对自身价值不得实现的苦闷，上升到了与国同哀的高度。《邶风·式微》《陈风·墓门》等作品都或多或少地体现了臣子进谏的行为。《式微》是黎国臣子劝黎侯归国之诗，全诗只有两章，“式微式微，胡不归？”读来可想象出臣子心中压抑着痛苦，纵然有千言万语，却只能无力地问君主，国势如此衰微，为什么还不回归故国呢？若不是对君主还抱有希望，若不是那颗赤诚的效忠之心，大概是无法发出如此满含忧虑的诤言吧！
(选自《青年时代》2018年13期，有删节)
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是 （３分）
A.“忠”这一价值观具有双向性，既指向臣子，臣子要向君向国尽忠；又指向君主，君主要忠于民忠于国，忠于人伦道德。
B.《新台》《棫朴》虽然都表现了君主之忠，但前者和后者探寻“忠”的涵义的角度不同。
C.《诗经》中关于体现君与臣“忠”的篇章大致都可分为三类，其中有相重叠的内容。
D.君主之忠要求君主不仅要修身养性，遵循伦理道德，而且要励精图治，在政治上有所建树。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是 （３分）
A.文章从“忠”的传统观念入手，笔锋一转，巧妙提出自己要论证的观点。
B.针对“忠”的价值观，文章分别从君“忠”和臣“忠”两个角度由主到次加以论证。
C.文中论述臣子向君向国尽忠的第二类内容时，重点举《式微》一例加以阐述。
D.文章主要采用举例论证和总分结构，分别从三个类型角度论证君与臣的“忠”。
3.根据原文内容，下列说法正确的一项 （３分）
A.一直以来，《诗经》中的人民就对君主和臣子提出“忠”的双向性要求。
B.《柏舟》中的贤臣写作此诗以表达“位卑不敢忘忧国”的爱国情怀。
C.《柏舟》《式微》中两位贤臣的做法不同，一是忧谗悯乱，一是因事进谏。
D.《式微》虽然只有两章，却胜过千言万语，表现出臣子对君主赤诚的效忠之心。
D.“不仅……而且”是递进关系。逻辑错误。原文“贤明的君主要想遵循‘忠’这一伦理，既要在政治上有建树，忠于民忠于国，又要修身养性，忠于人伦道德”是并列关系。
B（“由主到次”说法错误。论证这两个方面时，采取的是并列论证方式，没有主次之分。）
C.(A项，“一直以来”“就”说法太绝对。原文“在几千年的发展中”“《诗经》中人民对君臣就有着这种要求。”B项，“贤臣表达‘位卑不敢忘忧国’的爱国情怀”的说法不正确，张冠李戴。原文表述为“这位贤臣让我们领悟到了‘位卑不敢忘忧国’的爱国情怀”；D项，“虽然只有两章，却胜过千言万语”曲解文意，原文是说“纵然有千言万语，……”)
超越网 电脑版