送僧浩初序
（唐）柳宗元
①儒者韩退之与余善，尝病余嗜浮图①言，訾余与浮图游。近陇西李生础自东都来，退之又寓书罪余，且曰：“不斥浮图。”浮图诚有不可斥者，往往与《易》《论语》合。诚乐之，其于性情奭然②，不与孔子异道。退之好儒未能过扬子，扬子之书于庄、墨、申、韩皆有取焉。浮图者，反不及庄、墨、申、韩之怪僻险贼□？曰：“以其夷也。”果不信道而斥焉以夷，则将友恶来、盗 跖③，而贱季札、由余④乎!非所谓去名求实者矣。吾之所取者与《易》《论语》合，虽圣人复生 不可得而斥也。
②退之所罪者其迹也，曰：“髡而缁⑤，无夫妇父子，不为耕农蚕桑而活乎人。”若是，虽吾亦不乐也。退之忿其外而遗其中，是知石而不知韫玉也。吾之所以嗜浮图之言以此。与其人游者，未必能通其言也。且凡为其道者，不爱官，不争能，乐山水而嗜闲安者为多。吾病世之逐逐然唯印组为务以相轧也。则舍是其焉从？吾之好与浮图游以此。
③今浩初闲其性，安其情，读其书，通《易》《论语》，唯山水之乐，有文而文之；又父子咸为其道，以养而居，泊焉而无求，则其贤于为庄、墨、申、韩之言，而逐逐然唯印组为务以相轧者，其亦远矣。
④李生础与浩初又善。今之往也，以吾言示之。因北人寓退之，视何如也。
【注释】 ①浮图：泛指佛教徒，也代指佛教。②奭然：释然，形容丝毫不受拘束。③恶来、盗跖：古代恶人。④季札、由余：古代贤人。⑤髡而缁：剃发穿黑色僧衣。
1. 填入第①段方框处恰当的一项是（ ）。（1分）
A.耶 B.焉 C .矣 D.也
2. 对第③段分析不正确的一项是（ ） （ 3 分 ）
A.点明浩初寄情山水的超凡气质。
B. 意在批判官场相互倾轧之现实。
C.运用对比手法凸显浩初之形象。
D.暗寓乐于浮图交游的获益之处。
3. 简要概括柳宗元针对韩愈“以儒斥浮图”观点的辩驳思路。（4分）
4. 有人认为本文徒有“赠序”之名而无“赠序”之实，对此你是否认同，请结合本文内容作简 要分析。（4分）
答案：
（1）A
（2）B
（3）首先针锋相对地提出儒佛之道相合而不可斥的观点；然后，逐条批驳韩愈视浮图为异端的理由，批驳韩愈因为佛教来自外国而斥佛实质是重名轻实；因为佛教徒的行为而斥佛的理由存在忿外遗中的问题。最后，以与僧浩初游远胜于追随争名逐利之徒为例验证观点。
（4）参考示例一：我不认同。本文有明确的送序对象僧浩初；尽管着墨不多，但是却呈现了其淡泊名利、寄情山水，儒释合一的形象，表达了作者对此的认可与赞美；明确地表达了乐于浩初言、乐于浩初游的态度，表明与其游的益处；对韩愈的辩难在于阐明自己的佛学观，点明了儒释的合一，也表明了对僧浩初所持认可的理据。
参考示例二：我认同这一观点。本文主体部分都是针对韩愈的辩难进行批驳，阐明自己的佛学观；从写作目的看，直到文本结束依然表明与韩愈的对话意图；有关僧浩初的内容，仅仅是验证自己观点的例子，缺乏与赠序对象的交流意图。
【解答】
（1）“浮图者，反不及庄、墨、申、韩之怪僻险贼……”意思是：难道比庄、墨、申、韩等诸子思想更加的怪僻、阴险、邪恶吗？此处表达的是反问语气，所以应该选“耶”。故选A。
（2）文章第三段“今浩初闲其性，安其情，读其书，通《易》《论语》，唯山水之乐，有文而文之；又父子咸为其道，以养而居，泊焉而无求，则其贤于为庄、墨、申、韩之言，而逐逐然唯印组为务以相轧者，其亦远矣”，主要内容点明浩初寄情山水的超凡气质，“闲其性，安其情，读其书，通《易》《论语》，唯山水之乐，有文而文之”；“则其贤于为庄、墨、申、韩之言，而逐逐然唯印组为务以相轧者，其亦远矣”运用对比手法凸显浩初之形象。文中并不是批判官场相互倾轧之现实。故选B。
（3）“浮图诚有不可斥者，往往与《易》《论语》合。诚乐之，其于性情奭然，不与孔子异道”首先针锋相对地提出儒佛之道相合而不可斥的观点；然后通过“退之好儒未能过扬子，扬子之书于庄、墨、申、韩皆有取焉。浮图者，反不及庄、墨、申、韩之怪僻险贼……”“若是，虽吾亦不乐也。退之忿其外而遗其中，是知石而不知韫玉也。吾之所以嗜浮图之言以此。与其人游者，未必能通其言也。且凡为其道者，不爱官，不争能，乐山水而嗜闲安者为多。吾病世之逐逐然唯印组为务以相轧也。则舍是其焉从？吾之好与浮图游以此”逐条批驳韩愈视浮图为异端的理由，批驳韩愈因为佛教来自外国而斥佛实质是重名轻实；因为佛教徒的行为而斥佛的理由存在忿外遗中的问题。最后通过“今浩初闲其性，安其情，读其书，通《易》《论语》，唯山水之乐，有文而文之；又父子咸为其道，以养而居……”，以与僧浩初游远胜于追随争名逐利之徒为例验证观点。
（4）回答时可以选择认同或不认同。如果选择不认同。本文有明确的送序对象僧浩初；尽管着墨不多，但是却呈现了其淡泊名利、寄情山水，儒释合一的形象，表达了作者对此的认可与赞美；明确地表达了乐于浩初言、乐于浩初游的态度，表明与其游的益处；对韩愈的辩难在于阐明自己的佛学观，点明了儒释的合一，也表明了对僧浩初所持认可的理据。如果选择认同这一观点。本文主体部分都是针对韩愈的辩难进行批驳，阐明自己的佛学观；从写作目的看，直到文本结束依然表明与韩愈的对话意图；有关僧浩初的内容，仅仅是验证自己观点的例子，缺乏与赠序对象的交流意图。
译文：
儒者韩愈字退之与我交好，他曾经批评我喜欢佛教言论，指责我与僧人来往。最近，陇西李生础从东都洛阳来，带来韩愈的书信，信中他再次指责我的错误，说道：“我见到你写的《送元生序》，你并不排斥佛教思想。”佛教思想确实有不可被责难的部分，它们常常与《易》、《论语》的思想相契合，乐于奉佛，精神上则可以自由无束，故而佛教与孔子的学说的旨归并不是相矛盾，两者能够融合在一起。退之专心追求儒学，其程度未必能比得上杨雄，杨雄所著之书，其思想对庄、墨、申、韩等诸子思想皆有所吸收、包融。佛教思想，难道比庄、墨、申、韩等诸子思想更加的怪僻、阴险、邪恶吗？或者有人说：“它是外来文化。”如果不相信某些真理就把它以外来的名头加以排斥、责难，那么的话，难道要将中原的恶来、盗跖视为友善，而鄙薄非中原的季札、由余吗？这样并非从本质上看问题。我从佛教思想中择取的部分与《易》、《论语》的旨趣相合，即使圣人复活，也不能对此加以指责。
退之之所以反对佛教是因为它的表象行为，也就是你说的：“剃发入释门，不婚不育，不劳动却靠别人过活。”在这方面，即使我也不赞同。然而退之你因厌恨其外表而丢弃其内在合理的内容，是只见璞石的表层而不知璞石中还有美玉的存在。我之所以喜欢佛教言论正是因为如此。与佛教僧侣来往的人，也不一定要通晓他们的学说。而且出家之僧大多不爱官，不争强好胜，乐于游赏山水而喜欢悠闲、安适。我厌恶世上追名逐利之徒整日为了权力相互倾轧排挤，可是除了这些我又该追求什么呢？我之所以喜欢与僧人往来也就因如此。
如今僧人浩初约束自己的心性，平稳自己的情感，静心读书，精通《易》、《论语》，唯独喜欢欣赏山水自然风光，想写成文章时便写下来。而且他们父子都是僧人，通过滋养身心而渐变气质，心境安然而不追逐名利，其德行胜于庄、墨、申、韩等诸子所言，对比那些整日追名逐利，为了权力相互倾轧排挤的人，更要远远胜出。
李生础又与浩初你交好，现在你前去见他，把我的话告诉他。让这个人转告退之，你看怎么样呢。
超越网 电脑版