乐羊是战国时魏国的将军，魏文侯命他率兵攻打中山国。乐羊的儿子在中山国

阅读下面的材料，根据要求写作。
乐羊是战国时魏国的将军，魏文侯命他率兵攻打中山国。乐羊的儿子在中山国，中山国君就把他杀死，煮成肉羹，派人送给乐羊。乐羊为了表示自己忠于魏国，就吃了一杯儿子的肉羹。魏文侯重赏了他的军功，但是怀疑他心地残忍，因而并不重用他。
秦西巴是中山国君的侍卫。中山君盂孙到野外去打猎，得到一只小鹿，就交给秦西巴带回去。老母鹿一路跟着，悲鸣不止。秦西巴心中不忍，就把小鹿放走了。中山君以为秦西巴是个忠厚慈善的人，以后就任用他做太傅，教育太子。
班级计划举行读书报告会，围绕上述材料展开讨论，请结合你阅读材料后的感受和思考，写一篇发言稿。
要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟题目；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

分析
（一）立意分析
此材料出自陈子昂《感遇诗》第四首，原诗这样写道：“乐羊为魏将，食子殉军功。骨肉且相薄，他人安得忠。吾闻中山相，乃属放麑翁。孤兽犹不忍，况以奉君终。” 一个为了贪立军功，居然忍心吃儿子的肉羹。骨肉之情薄到如此，这样的人，对别人岂能有忠心呢？一个怜悯孤兽，擅自将国君的猎物放生，却意外地提拔做王子的太傅。这样的人，对一只孤兽尚且有恻隐之心，何况对他的国君呢？他肯定是能忠君到底的。两个人的行为，一反一正，结果截然相反，追其根源：前者源于“残忍”地吃自己儿子的肉羹。后者“忠厚慈善”，“心中不忍”，将小鹿放生。两个人物，两个事件，一贬一褒，两相对比，表达的是一个意思。材料的倾向性很明显，应批驳材料中的乐羊“残忍”，赞赏秦西巴的忠厚慈善。
抓住材料中的关键词，准确归纳概括，全面理解事件真正含义，合理引申，即可得出材料主旨：
淡薄骨肉亲情，岂能履职尽忠？恪守人伦亲情才能尽职于家国天下。以不忍人之心，行不忍人之政。坚守仁善的人性底线，是建功立业的基础。仁爱之心是人们立身处世、为政治国的根本和保障。人贵有同情怜悯之心，人贵有恻隐之心。人贵有“不忍之心”（同情仁爱之心）倡导忠厚仁善，反对冷酷残忍。人要有恻隐之心、仁爱之心，远离残忍奸伪。恪守仁善之心，反对冷漠无情。忠厚仁慈，为人之本。（仁心乃为人之本。）怀仁慈之心，行仁慈之事。骨肉且相薄，他人安得忠？常怀悲悯，忠厚为民。君子仁善而福禄归焉。忠与仁不可兼得，舍忠取仁。巧诈不如拙诚，惟仁可得人心 如果不能统筹考虑材料要素，不能准确理解材料内涵，抓住一点，不顾其余，随意拓展，就可能偏离题义，以偏概全。例如：巧诈不如拙诚。任人唯贤，国泰民安。忠国忠君弃私心，不以一眚掩大功。
去伪崇拙方能修身立业。
以拙诚立身，以笃行谋事。

（二）写作要求
这是一则典型的任务驱动型材料作文题，模拟2020全国Ⅰ卷“历史人物评说”的命题模式来设置情境与任务，旨在考查考生的理性思维、批判思维和价值观，引导学生通过评说历史人物观照现实，从中体会中华优秀传统文化的丰富内涵，思考个人修为，实现个人品德修养的提高，达成“立德树人”的育人目标。要求表明，本文要写成任务驱动型作文，行文要看清要求，明确任务。题目设定的写作对象是“本班同学”，文体是“发言稿”，任务是“读书报告会”，题目要求写发言稿，那么就必须按照发言稿的格式来写，行文时要有对话感，避免犯与书信格式相混淆的错误。内容应体现“感受与思考”，写成议论文，体现思辨性。联想与思考是开放的。考生可以由此及彼，从评价材料中的历史人物入手，旁征博引，纵论古今，分析论证仁善之心对于人格的完善、对人性的提升的重要意义；还可以从传统文化的角度去谈仁善，展现青年一代对中华美德的认识与传承；也可以写当仁善与履职尽忠发生冲突时该做出怎样的选择，体现思辨性。只要体现出自己的“感受与思考”即可。打分主要应该考虑学生在行文当中是否能鲜明地表达观点、有层次地给出充分的理由。最好能体现辩证的思维，联系社会现象，谈出这种认识和思考对于当下社会或青年未来发展的意义