明者因时而变，知者随事而制，强者乘势而进。（《盐铁论》）

①明者因时而变，知者随事而制，强者乘势而进。（《盐铁论》）
②知其不可为而为之。（《论语》）
③知其不可奈何而安之若命，德之至也。（《庄子》）
④有所为而有所不为。（《孟子》）
对于以上言论，你有怎样的感想？请选择其中的两句立意，体现彼此的某种关系。写一篇不少于800字的文章。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

试题分析：这是一道一道任务驱动型的材料作文，要求从所给的句子中选取其中的两三句提炼立意，写出自己的观想和思考，首先应该名曲每个句子的内涵，第一句强调审时度势，顺应时代潮流，讲究因时、因事、因势而为；第二句强调一种迎难而上的勇毅精神；第三句调强顺应自然与规律，乐天安命；第四句强调懂得取舍。然后进行相应的组合，要选择其中的两句，立意要体现所选两句的某种关系。如包含、并列、递进、条件、一分为二等。行文是首先要明确自己的观点，然后展开论述，论述中要体现句子之间的联系，最后引用句子。

理性与感性的对决
①从古至今，世间从没有停止过理性与感性的碰撞。我认为，《论语》中“知其不可为而为之”是感性的代表，《孟子》中“有所为而有所不为”是理性的代表。感性与理性碰撞，会迸发出怎样的火花？在我看来，理性战胜感性，才能做出正确的判断。
②“知其不可为而为之”，不屈从命运摆布，是顺从内心真实想法的决然和勇气。晚清康梁为首的六君子，发动戊戌变法”，失败后他们被迫逃离，只有谭嗣同不肯离去，决心以死殉变法事业，用生命向封建顽固势力做最后斗争，谭嗣同慷慨说:“不有行者，无以图将来；不以死者，无以召后起。”他选择毅然决然留下来殉法，这种感性的牺牲精神固然可嘉，但从理性看是愚蠢的，因为只有活着才能图将来。谭嗣同用鲜血唤醒民众的做法，或许能汇聚推动历史进步的力量，但从大局看，活下来才能“将以有为也”。
③“有所为而有所不为”是权衡得失后做出的明智决定，是理性与智慧的行为。刘邦称帝后，对群臣论功行封，张良深知“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”的道理，克服谋求功利的想法，理智的辞封归隐。因此，“汉初三杰”中唯独张良全身而退，得以善终。正因张良没有迷失功利，保持理性的思考而及时行动，在历史画卷上留下浓墨一笔。这样看，这样的理性战胜感性，值得称赞与效仿。
④现实生活中，感性与理性的对决从未停止。不同的人在对决中胜负不同。但极端的理性让人裹足不前，极端的感性让人感情用事，鲁莽草率导致错误不断。那么，如何才能把理性与感性协调起来，互为补充呢？我认为，遇事首先要做到冷静，正确研判。热血男儿捍卫尊严，若为国为民，在法律框架下可以“冲冠一怒”；若为私欲与面子，则大可不必。保持理性冷静，运用智慧化解危机，不到最后一刻绝不放弃。这样“知其不可为而为之”的逆袭是感性充满理性的行为。而审时度势，知道“有所为而有所不为”才是正确的态度。
⑤所以，当可为与不可为矛盾时，当理性与感性碰撞时，理性选择是解决难题最好的态度，也是最佳的办法。有所敬畏是面对冲动的一种理性；自强不息，是好男儿不服输的一种感性，非理勿躁，非感勿强。在辱母案中于欢表现虽可圈可点，但冲动也陷入了牢狱之灾。
⑥康德说：世界有两样东西令我敬畏。一是头顶上的星空；二是心中高尚的道德律。让感性与理性中和为一体，敬畏与喷张，恰当表达，因时而化。