达成共识的对话是否比增进理解的对话更有价值？请写一篇文章,谈谈你的认识和思考

写作  70分
25.对话是交流沟通的重要方式，达成共识的对话是否比增进理解的对话更有价值？
请写一篇文章,谈谈你的认识和思考。
要求:自拟题目；不少于800字。

材料中给出了一组看似对立的比较——“达成共识的对话”和“增进理解的对话”谁更有价值?人们进行交流沟通时往往带着一个理想目的——希望可以“达成共识”，而“增进理解”则是在交流过程中可能产生的利好趋向。而“增进理解”本身又可以促使“达成共识”这一目的的实现，两者实则是难以分割的统一体。如果理解到这点，那我们就能意识到，写作时不一定就要真的去比较“达成共识”与“增进理解”孰高孰低，而是在引导考生思考，在处理人我关系的时候，到底应该用一种怎样的态度和方式与他人进行对话?认真思考交流的意义和正确的交流方式，无疑可以启发我们更好地去应对这个“人人把握话筒”的自媒体时代。
对话的根本目标是在于能够让双方的认知产生共识。客观世界的物质是具有多样性的，而人也有着与生俱来的短见与局限。每一个个体在这个多样化的世界中都有着必然的“无知”状态，而对话无疑是最为便捷的打破这一壁垒的方式。因为在交流的过程中，双方通过交换彼此的已有认知，通过人与人之间间接经验的转述，不需经过实践，就完成了世界观的互补，最后达成认知上的共识。这就是对话最大的价值所在。但是达成共识并非意味着要求对方在思想认知和行为实践上与自己完全一致，是让我们突破自身认知的局限，变得更智慧。
而对话之后并未达成共识，也并不意味着对话就失去了所有的意义。在对话的过程中，我们通过观点的呈现与交流，看到了有别于自身已有认知的不同观念，不仅增进了对对方的理解，也加深了对自身的理解。
分歧的存在是必然的，我们要学会悦纳；不是所有事情都能求同存异的，我们更要学会容纳。允许有和自己不一样的存在，包容价值的多样化取向，用更理性的姿态去对话、去交流、去理解这个世界。人类文明的发展正是仰赖于多元化文明的和谐共存。
据此可选择任一方式谈自己的观点，也可以另外树立一种最佳沟通对话方式，言之成理即可。

【参考立意】
1.对话的最终目的是达成共识；
2.理解是达成共识的前提；
3.充分辩论以达成共识；
4.理解万岁；
5.学会沟通，理性交流；
6.学会悦纳，和谐共存。


交流碰撞  达成共识
——理越辩越明
生活中总是充满“不同”之间的碰撞，这就需要交流沟通。而交流沟通不同的人有不同的看法。有人认为展现自我，让对方理解最好；有人认为充分辩论，达成共识更有价值。我认为后者才是真正解决问题的方法。因为只有达成共识，认同共同的“理”，才能产生合力，才可以达到最佳效果。而要想达成共识，就要在交锋的火花中迸出真理，面对不同观点立场，展开辩论，让理越辩越明。
古希腊哲学家苏格拉底一定也坚守着“理越辩越明”的观点。为了寻求真理，他常常在集市中、在大街上拦住行人，向他们发问并要求回答。对待学生，他依旧以问引导,在“问”中引发思考，在“辩”中深化思考。在辩论中，我们的目光不囿于自己的观点，而是放开眼界，向对立面中寻找正误。在不断向外探索的过程中同时向内审视，辩论强迫我们看见对方优点的同时看见自己的缺点。如此，我们才能更加完善自己的认知，去粗取精，吐故纳新。
诚然，人都有“先入为主”的陋习，心理学家们在调查后也发现：人们往往只愿意从外界中接收与自己相同的观点，对于不和之声则直接屏蔽。更有许多人顽固自我，改变他们的立场难如登天，寻求理解，更是妄谈。但这并非放弃辩论的原因。
冥顽不灵者、按图索骥者毕竟只是少数。尽管改变是艰难的，自我封闭而拒绝改变之人却着实只是少数。因少数人而否定整体, 因辩论失败便索性放弃辩论不免过于悲观，也过于轻言放弃了。如果只因对方立场难以改变便保持沉默，将再无文化交融、思想碰撞；再难有灵魂与灵魂激荡泛起的连漪；每个人坐井观天，仿佛河伯一般“以天下之美为尽在己”，实则贻笑大方。
那么，在面对不同时，我们究竟应如何应对呢？
越愿意表达自我，越愿意分享思想的人，常常更正确。他们不畏惧辩论,敢于挑起辩论，敢于接受辩论。“问渠那得清如许，为有源头活水来。”只有时时辩论，从他人的思想中汲取最新鲜的养分，才能保持自己思想的鲜活。但同时，我们也应谨记“求同存异”。辩论的目的是明理，绝非追求万人统一的思想。理越辩越明，在交锋中获得更清晰的道理与认知是终极目的，却并不能因此强求他人，面对自守者强硬地敲开他的脑壳。只求同不存异便容易陷入《1984》中的思想集权，多么可怕!
所一，面对不同，与其寻求理解，不如勇于与之辩论，获得明晰的事理，获得鲜活的思想并最终达成共识，这才是解决问题的王道。