如何让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点？请写一篇文章

阅读下面的材料，按要求写作。
甲：你这是偏见。
乙：你说我是偏见是基于你的立场对我进行判断；我认为你对我的评判，也是出自偏见。
甲：你不相信科学吗？你刚才的话违背了科学常识，就不要跟我饶舌了。
乙：科学是你家的宠物吗？我没有觉得我前面表述的观点违背了科学常识。
以上的争吵很难有结论，对于思想交流意义不大。如何让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方能接受的观点？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。
要求：（1） 自拟题目；（2）不少于800字。

【审题】这是一则任务驱动型作文材料，材料由甲乙两个人物的对话构成，理解起来并不难。二人之间展开了一场争吵，甲认为乙对他“有偏见”，乙认为甲“你对我的评判，也是出自偏见”；甲认为乙“不相信科学”，乙又认为“没有觉得我前面表述的观点违背了科学常识”。总之，甲乙二人的认知都是基于自己的立场角度的认知，这种争吵很难有结论，所以要让两个意见不一致的人尽量接近，得出双方都能接受的观点，才能从根本上解决问题。解决问题的角度可能有很多，这就需要考生畅所欲言，各抒己见，作文中要体现对如何解决问题的认识和思考。如我们可以写有话好好说、求同存异、不能戴有色眼镜看人……
【参考立意】
（1）有话好好说；
（2）求同存异；
（3）不能戴有色眼镜看人。

有话好好说
请看这出好戏：一个开口便说人家“偏见”，另一个回怼对方是偏见；看起来都理直气壮，“正见”在手，其实谁也没能说服谁。看到这似曾相识的面孔，听到这咄咄逼人的腔调，我真想对这两位说，请调整你们的说话方式——有话好好说。
有话好好说，才能“说”出自己满意的效果。俗话说，有理不在声高。要想别人接受自己的道理，不但不能声高，有时还要尽量放低身段。当年的吴主孙权是怎样劝手下大将吕蒙学习的？孙权没有因“蒙辞以军中多务”，便斥其为偏见，而是拿自己的学习经历及体会耐心开导他，结果让博学多才的鲁肃都称赞“卿今者才略，非复吴下阿蒙！”留下“士别三日须刮目相看”的佳话。
有话好好说，不仅仅能让听者有益，说者往往也是受益者。试想，假如当初孙权开口就斥责吕蒙的“军中多务”是偏见，吕蒙即使碍着领导的面子，不敢回怼主公一个“偏见”，恐怕读书的时候也不会有如饥似渴的劲头，当然也就没有令人刮目相看的效果了。如果没有当初的进步，吕蒙还是那个吴下阿蒙，怎配做大都督，怎会有后来的“吕子明白衣渡江”，活捉关羽，收复荆州的结果？从这个意义来看，有话好好说，既成全了吕蒙，更成全了孙权。由此看来，有话好好说，更大的受益者归根结底往往是说话者本人。
会不会好好说话，往往决定着你的人生能走多远。说一个我们耳熟能详的例子——邹忌讽齐王纳谏。如果邹忌开口便是“王之蔽甚矣”，齐王会有悬赏纳谏的举措吗？要我看，邹忌能保住脖子上面那颗脑袋就算万幸了。邹忌的高明之处就在于先用自己到底有没有徐公美这个问题在妻、妾、客那里的反应打比方，动之以情，晓之以理，才终于使让齐王纳谏的目的变成了现实，实现了了战胜于朝廷的愿景，邹忌自己也因此而名垂青史。
然而，在现实生活中，有话不会好好说的还大有人在。为了显示自己高明，张嘴就是“偏见”“白痴”“傻叉”，自以为高人一等，殊不知这样的污言秽语正在矮化、脏化自己的形象，令人不堪其臭，掩鼻而避之。如果给人这样的印象，即使你有再好的见地，往往也会被忽视。何必呢！
有理不在声高，好好说话，才能说到人的心坎里。讲究说话艺术，有话好好说，我们都应该努力践行。