材料一：教师实施教育惩戒，反对的、赞同的泾渭分明，似乎各有道理。调查认为，教师拥有

材料一：
教师实施教育惩戒，反对的、赞同的泾渭分明，似乎各有道理。调查认为，教师拥有惩戒权的人只占56.1%，刚刚过半。
惩戒行为分为四级：一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒和强制措施。一般惩戒包括惩罚性运动、罚站或面壁反省、留校教导、暂时隔离等行为，只是要求罚站或面壁反省不得超过一节课；较重惩戒包括暂停学生参加课外活动、承担校内劳动、隔离反省、家长陪读；严重惩戒包括一周的停课、限期转学等。
教育惩戒也划出了红线，禁止击打、刺扎、过度罚站、反复抄写等体罚行为；禁止辱骂及因个人情绪好恶恣意实施或者选择性实施惩戒等。
对校园霸凌一类的恶性行为，没有人会反对实施教育惩戒，甚至是严重惩戒。倒是对“一般惩戒”和“较重惩戒”，舆论担忧较多。教师对“规纪”的认知不同，对“改正”的标准也难统一，同样，孩子也千差万别，不同的学生对惩戒的心理承受力和认知各不相同，既然是立法规范教育惩戒，当小心翼翼、慎之又慎，以防某些老师滥用或过度依赖惩戒权，将教育简化为惩戒，对孩子的心理构成不可逆的伤害。
所谓教育惩戒，背后并无什么高深道理，无非是用强力控制，使孩子心生恐惧，不得不听话服从。
学生违纪违规，原因多种多样，不一而足。教师不去发现孩子异常言行背后的深层次原因，认为仅靠惩戒、靠强制服从就能解决一切，显然不是治本之举，只会给学生带来负面情感。过多的惩戒也会破坏师生之间的信任关系。
教育心理学早有研究表明，孩子即便表面服从了某种惩戒，内心也会有对立和抵触。有时确实存在不公平惩戒等情况，不仅会伤害到学生的自尊感，还可能在班级中引发其他同学的歧视效应，给被惩罚的孩子造成心理障碍，甚至给他的人格发展和社会发展也带来诸多消极后果。
这类对于孩子的立法，最应当征求意见的对象，应当是孩子，应当看看他们是如何看待这一问题的。因为教育惩戒的对象是孩子，他们是立法的“适用对象”，只有从孩子的角度去考量，让孩子能够理解并认同，才最为关键。不能因为孩子无法在成人社会表达，我们就认为他们没有想法，就无视他们的意见和权益。
立法明确教师的惩戒权，就能解决教师“不敢管不想管”的问题。这种想法本身，就是一种教育简单化思维。网上有教师主动反思：“对于孩子，我是大人；对于学生，我是老师；对于家庭，我是学校；对于外行，我是专业。如果有这么多优势，都无法让学生信服尊敬我，那显然是我的能力和教育方法出现了问题。”对于教师来说，如何提高教学和管理艺术，让孩子信任及信服自己，才是关键。
必须清醒地认识到，教育惩戒中，“惩罚”只是手段，“教育”和“警戒”才是目的。
即便有了立法赋权，也希望教师们能慎于惩戒，对学生多一些宽容与平等的对待。教育面对的是一个个充满童真的孩子，如学者所言，每个孩子的内心深处，都存在一个宇宙，它以无限的广度和深度存在着，充满灵性和神奇。这样的宇宙，本身就需要教师心怀仁爱，用自己的专业和耐心，引导孩子心中善念的萌发成长。
（摘编自周兼明《教育惩罚立法应当征求学生的意见》）
材料二：
“教育惩罚”的历史可能有6000年。在殷商甲骨文中，“教”字被形象表现为：儿童在棍棒体罚的威胁下，被教如何尽“孝”。中国的甲骨文“教”字，即指儿童在成人执鞭监督下习文之事。它是由表示教育目的和内容的“孝”和比喻暗示驾御方法的“反”（扑打）组成的，即表示没有体罚就无教育。这说明教育惩罚没有染上统治阶段的意志与价值，本质上它只是一种工具、一种手段，是中性的。
像日、韩等国，教师仍保有体罚权，只是有更量化、细化的法律条例。
从对古代教育惩罚分析来看，学生实际上受到教师、家长与自身“三位一体”的惩罚。纵观当今教育惩罚现象，还可以明显地捕捉到过去的踪影。如果我们仅仅把“教育惩罚”局限于学校，而忽视家庭、学生自身带来的惩罚，难免失之偏颇。因此，我们不仅要具体相关法律，而且要引导家长正确地教育自己的孩子，既要保持家长权威，又要尊重孩子的人格尊严。只有学校、家庭、学生与整个社会积极参与到其中，教师才会更加理性、家长才会更加明智、学生才会更加快乐，我们的教育才会更加和谐。
惩罚是教育（文明）发展到一定阶段时必然发生的一种规律，本质上它是一件价值无涉的工具、手段。在传统文化影响下，不惩罚倒有可能招来“没有教养”骂名。惩罚不仅来自教师和父母，还这括自我惩罚，教育惩罚并不总是以负面形象出现，它超越了惩罚本身，与整个社会紧密联系在一起——惩罚一定程度上有利于培养学生克己的修养、提高自我控制能力，继而裨益于学生人格形成与精神境界提高。我们应以宽容之心理解教育惩罚，以平衡之心认识教育惩罚，以务实之心减轻教育惩罚，以全面之心审视教育惩罚。
（摘编自杨天平《中国古代的教育惩罚及启示》）
1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A．教育惩戒，古今中外都客观存在，理性地站在历史与文化角度，持一颗宽容心省察理够它才是正确的心态。
B．认为教师拥有惩戒权的人勉强过半，其主因就是教育惩戒是“国家事权、学校事权”，不能随意让渡给教师个人。
C．立法规范教育惩戒，应坚持育人为本的原则，细化教师教育惩戒权的范围、程度、方式等。
D．材料二认为教师惩戒是外部的强迫的暂时的，自身惩戒则是深刻的自愿的永恒的，故中国式自我惩戒不可或缺。
2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（ ）
A．对“一般惩戒”和“较重惩戒”，舆论担忧较多，这是因为二者界限模糊、难于厘清，且实施起来易引起众多学生与家长公愤，不利于营造良好教书育人法治环境。
B．材料一重视学生参与教育惩戒制度设计，其潜台词是不能“把小孩当小孩”，要“平视”他们；材料二则“仰视”学生，适当放手让他们自我约束与自我成长。
C．有法可依、有法必依，有了立法赋权，教师们就要大胆常态化使用，让惩戒意识入学生耳和脑，使之形成良好的有所敬畏习惯，进而达到“惩是为了不惩”立法初衷。
D．“言之无文，行而不远”，两则选文的结尾都运用了比喻、排比等修辞，语言表达形象生动，能更好的感染读者，为文章以理服人助力。
3．下列选项最不可能用以佐证“教育惩戒”理念的句子是（ ）
A．父母怒不悦，而挞之流血，不敢疾怨，起敬起孝。（《礼记·内则》）
B．天将……必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身。（《孟子·告子》）
C．少壮不努力，老大徒伤悲。（《乐府诗集·长歌行》）
D．头悬梁，锥刺股。彼不教，自勤苦。(《三字经》)
4．关于教育惩戒的阐述，材料一以驳论为主、材料二则以立论为主，请简要分析其论证思路。
5．“养不教，父之过；教不严，师之惰”。请结合材料，谈谈你对此的理解。

答
1．B.“其主因就是教育惩戒是“国家事权、学校事权”，不能随意让渡给教师个人”错误。教育惩戒是“国家事权、学校事权”文中没有涉及。
2．B本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。
A.“这是因为二者界限模糊、难于厘清，且实施起来易引起众多学生与家长公愤，不利于营造良好教书育人法治环境”错误。根据原文“对校园霸凌一类的恶性行为，没有人会反对实施教育惩戒，甚至是严重惩戒”可知，“引起众多学生与家长公愤”的是“校园霸凌一类的恶性行为”。
C.“教师们就要大胆常态化使用，让惩戒意识入学生耳和脑，使之形成良好的有所敬畏习惯，进而达到‘惩是为了不惩’立法初衷”错误。原文是“‘惩罚’只是手段，‘教育’和‘警戒’才是目的”“即便有了立法赋权，也希望教师们能慎于惩戒，对学生多一些宽容与平等的对待”，可知“大胆常态化”“让惩戒意识入学生耳和脑”错误。
D.“两则选文的结尾都运用了比喻、排比等修辞”错误。材料一结尾运用了比喻的修辞，如“每个孩子的内心深处，都存在一个宇宙”；材料二运用了排比的修辞，如“以平衡之心认识教育惩罚，以务实之心减轻教育惩罚，以全面之心审视教育惩罚”。
故选B。
3．C.“少壮不努力，老大徒伤悲”错误。教育惩戒是指教师对学生实施的惩戒，如材料一中提到的四级教育惩戒行为。选项中“少壮不努力，老大徒伤悲”的意思是“少年人如果不及时努力，到老来只能是悔恨一生”，劝勉人应该好好珍惜时光，及早努力。不能佐证“教育惩戒”理念。
4．材料一驳斥了将教育简化为惩戒、教育惩戒道理高深、教育惩戒乃治本之举、大胆使用教育惩戒、立法忽视学生、立法可解决教师不敢管不想管问题等观点，主要使用了分析、引用等论证方法，阐明教育惩戒是手段而不是目的，故须慎之又慎。
材料二以历史眼光确立古代中国、当下国外使用教育惩戒较为普遍之观点，特别强调中国古代对“自我惩戒”重视，主要使用举例论证、对比论证、分析论证等佐证论点。
5．①教育惩戒，是中国文化（文明）的一部分，教育主体比如父亲与教师使用它来教、养孩子，有具潜在的约定俗成合理性；
②教育与教育惩戒有其边界，教育惩戒要恪守程序，将“教”“严教”与教育惩戒等同起来是错误的，因为教育惩戒只是手段，教育才是目的；
③教育惩戒主体不只是“父、师”还应包括受教育者本人，教育惩戒使家事校事国事的三位一体，故须慎用、用好。