材料一：庄子游鱼之乐所体现的思维，是一种会通万物的思维，在诗意的心灵中

材料一：
庄子游鱼之乐所体现的思维，是一种会通万物的思维，在诗意的心灵中，打通“我”与世界的界限，通世界以为一，这一理论在中国美学中占有重要位置。
在鱼乐之辩中，庄子以知游鱼之乐而发出会心的感慨，惠子以“子非鱼，安知鱼之乐”诘难之，透露出道、名二家的不同思想指向。“子非鱼，安知鱼之乐”，惠子的问难若从理性角度看，是完全合理的：鱼的快乐是鱼的体验，人不可能知道鱼的快乐。“出游从容”，是鱼游动的样态，并不表示鱼有这样的情绪体验。庄子与鱼别而为二，二者各为孤立的世界，不存在相通的物质因缘。因此，从科学角度看，庄子的论断不成立；从逻辑上看，庄子的推论也无根据。
游鱼之乐这个论题的要点之一，就是“知”，惠子认为，鱼之乐不可“知”，但庄子说“我知之漆上也”。这句话是此论辩的关键。正像宣颖所解释的：“我游濠上而乐，则知鱼游濠下亦乐也。”正因“我”来到这河边，徘徊在河的桥梁上，正因“我”心情的“从容”，在这从容游荡中，“我”感到无拘束的快乐，所以“我”“觉得”游鱼是快乐的，山风是快乐的，白云是快乐的，鸣鸟是快乐的。这是诗意的目光、审美的目光。
惠子中其孤明而不与万物相通之心，而庄子却致力于凿通孤立世界之间的界限，是人与物关系的“绝地天通”。他以诗意的眼光超越“人”的态度，超越科学、功利的视角，以天心穿透世界。他在桥上看鱼，鱼在桥下优游，在他的感悟中，桥没有了，水没有了，“我”没有了，鱼和“我”的界限也没有了，世界即如一大河流，他和鱼都在这河流中优游。鱼非“我”眼中所见之鱼，而是在“我”生命中游荡的鱼，“我”也非故常之“我”，而是“丧我”之“我”。在“遇”而不是“目视”中，二者会通合一.
庄子说：“天地与我并生，万物与我为一。”如果站在人与天分离的角度看，天是天，物是物，我是我；如果站在诗意的立场看，“我”与世界的界限打破了，“我”和世界融为一体，还归于世界的大本。我们通常所说的诗意的眼光，就是从生命的角度看世界。庄子所反复强调的“天地与我并生”、“磅礴乎万物以为一”云云，即是说“人在世界中”，人并不在世界之外。人在世界中，是世界的“在”者，而不是“观”者。
庄子将会通物我的纯粹体验境界称为“物化”，“化”于物，“我”就是物，没有了物我之间的界限。“物化”是和“对象化”相对的一个概念，它将人从“对象化”中拯救出来，让生命自在显现。濠梁上的快乐，是非“对象化”的境界，这一思想在后世中国美学中得到了丰富。
（摘编自朱良志《游鱼之乐-会通物我》）
材料二：
我们通常都有“以己度人”的脾气，即每个人对旁人旁物处某种境地、有某种知觉、生某种情感时，是凭自己的经验推测出来的。庄子看到债鱼“出游从容”便觉得它乐，也是因为他自己对于“出游从容”的滋味是有经验的。
正如我们常说云飞泉跃，但云何尝能飞？泉何尝能跃？我们常说山鸣谷应，但山何尝能鸣？谷何尝能应？而我们这样说的时候，其实是把无生气的东西看成有生气的东西，把它们看作我们的侪辈，觉得它们也有性格，也有情感，也能活动。根据自己的经验来了解外物，这种心理活动通常叫做“移情作用”。
“移情作用”是把自己的情感移到外物身上去，仿佛觉得外物也有同样的情感。移情作用是和美感经验有密切关系的。移情作用不一定就是美感经验，而美感经验却常含有移情作用。美感经验中的移情作用不单是由我及物的，同时也是由物及我的；它不仅把我的性格和情感移注于物，同时也把物的姿态吸收于我。所谓美感经验，其实不过是在聚精会神之中，我的情趣和物的情趣往复回流而已。
既然美感经验是人的情趣和物的姿态的往复回流，那我们可以从这个前提中抽出两个结论来：首先，物的形象是人的情趣的返照。物的意蕴深浅和人的性分密切相关，深人所见于物者亦深，浅人所见于物者亦浅。比如一朵含露的花，在这个人看来只是一朵平常的花，在那个人看或以为它含泪凝愁，在另一个人看或以为它能象征人生和宇宙的妙谛。一朵花如此，一切事物也是如此。因我把自己的情趣移于物，物才能呈现我所见到的形象。我们可以说，各人的世界都由各人的自我伸张而成。欣赏中都含有几分创造性。其次，人不但移情于物，还要吸收物的姿态于自我，还要不知不觉地模仿物的形象，所以美感经验的直接目的虽不在陶冶性情，而却有陶冶性情的功效。心里印着美的意象，常受美的意象浸润，自然也可以少存些浊念。苏东城诗说：“宁可食无内，不可居无竹；无肉令人瘦，无竹令人俗。”竹不过是美的形象之一种，一切美的事物都有不令人俗的功效。
（摘编自朱光潜《“子非鱼，安知鱼之乐？”-宇宙的人情化》）
1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）（3分）
A.在鱼乐之辩中，惠子的问难比庄子的论断更加合理，是因为人与鱼别而为二，二者不存在相通的物质因缘。
B.庄子“知鱼之乐”是因为他凿通人与鱼之间的界限，与鱼会通合一、融为一体，达到一种纯粹的体验境界。
C.“物化”打破了人与物之间的界限，使人与天地、万物并生为一，让人摆脱“对象化”对自在生命的束缚。
D.欣赏往往含有创造性，即使对同一物象不同人所见也未必相同，因为个人情趣会影响所见之物呈现的形象。
2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（ ）（3分）
A.每个人都会凭自己的主观经验来“以已度人”、感知外物，所以，每个人感受到的世界必然是完全不同的。
B.庄子的“游鱼之乐”与云飞泉跃、山鸣谷应，都打破了自我与对象的界限，将个人的主观经验转移到对象上。
C.移情作用与美感经验有密不可分的关系，当一个人根据自己的经验来感受、了解外物，便能产生美感体验。
D.美感经验旨在陶冶性情，人在与物的往复回流过程中，往往能吸收物的姿态于自我，受到美的意象的浸润。
3．结合材料二内容，下列选项不属于“移情作用”的一项是（ ）（3分）
A.唐代诗人杜甫目睹了安史之乱时长安城满目疮痍的景象后，写下了“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的诗句。
B.清代画家石涛曾描绘自己的创作过程为：“山川使予代山川而言也”“山川脱胎于予，予脱胎于山川。”
C.唐代诗人白居易杭州刺史任满后，返归洛阳修心养性，写下“水能性淡为吾友，竹解心虚即我师”的诗句。
D.宋代沈括在高度赞扬王维所画的“雪中芭蕉”时，提出“书画之妙，当以神会，难可以形器求也”的观点。
4．请简要分析材料一的论证思路。（4分）
5．苏轼点评文与可的竹画：“与可画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清新。”请结合材料一的内容，概括文与可竹画“无穷出清新”的原因。（6分）

答
1.【答案】A
A项“惠子的间难比庄子的论断更加合理”过于绝对,脱离了原文中“若从理性角度看”、“从科学角度看”“从逻辑上看”等前提限制。
2.【答案】B
【解析】本题考查筛选辨析信息的能力,能力层级为分析综
A项“每个人感受到的世界必然是完全不同的”过于绝对,推断无据
C项“当一个人根据自己的经验来感受、了解外物,使能产生美感体验”推断不当,原文为“移情作用不一定就是美感经验”,即根据自己的经验来了解外物(移情作用),不一定就能产生美感体验;
D项“美感经验旨在陶冶性情”不符文意,原文为“美感经验的直接目的虽不在陶冶性情”,可见陶冶性情并不是美感经验的目的。
3.【答案】D
【解析】本题考査理解文中重要概念的能力,能力层级为分析综合C。
D项沈括该观点强调的是书画创作应当得意而忘形,重意而轻形,不属于“移情作用”的范畴。
4.材料一首先由“庄子游鱼之乐”提出了“会通万物”的美学思维，然后从科学和逻辑的角度否定了鱼乐之辩解中庄子的观点，最后阐明了游鱼之乐是一种“会通合一”“物化”的纯粹体验境界。
5.文与可竹画能“无穷出清新”是因为他作画时达到一种“见竹不见人”“其身与竹化”的创作境界，即以诗意的眼光来作画，超越“人”的态度、超越科学功利的视角，创作时消除物我之间的界限，达到会通物我（或“物化”）的纯粹体验境界，从而，摆脱“对象化”的束缚，展现生命的自在。