《人学视域下的金庸武侠小说及其当下意义》-吴秀明

在灿若星辰的中国当代作家中，金庸的身份比较特殊，他是武侠小说作家，又是报人、政治活动家，还是学者、企业家。金庸本人自贬说，“其实写小说并没有什么学问，大家喜欢看也就过去了。我对历史倒是有点兴趣”。有学者认为，在武侠小说领域金庸只是一个“例外”，不能以其作为“绝对的标准”来评判当代武侠小说，否则就等于“一笔抹煞了其它所有的武侠小说”；因为对他的研究，充其量只说明了“武侠小说应该如何”或“可以如何”，但对“武侠小说究竟是如何”的问题，却无法显出来；有的还认为他将俗文学“提升到与新文学同等的严肃文学的水准”，甚至将其定位为“与新文学传统相对的本土文学传统的集大成者”。
也正因这样，金庸为我们“制造”了牵引海峡两岸三地文学文化的一个“超级神话”：一方面，他的众多作品与所有新派武侠小说之间共享了某些共同元素，使之达成一种“家族相似”；另一方面，作为一个“话语方式实践的创始者”，他“还使某些‘差异’成为可能”，“为引入非自己的因素清出了空间，然而这些因素仍然处于（他）创造的话语范围之内”。
21世纪初，根据当时武侠小说的发展状况，我们曾提出了一个“后金庸”的概念。我这里所说的“后金庸”，是指20世纪80年代中期，武侠小说自金庸和梁羽生封笔起，“随着整个大众文化趋势愈来愈朝着视觉化、时尚化的方向发展和人们阅读习惯、审美趣味的变化，武侠小说包括其他大众文学开始调整叙事策略。前一阶段所崇尚的精神审美要素削弱，逐渐向纯娱乐和艺术快感倾斜，故事情节也大同小异，日益明显地体现出‘文化工业’的复制性特点和后现代的平面化、娱乐化原则。因此，相比于金庸时代，这一阶段武侠作家作品的数量尽管翻了好几番，也尽管出现了像温瑞安、黄易等几位较有影响的作家；但作家的创作个性越来越模糊，创作态度越来越不严肃，总体质量也明显不如以前”。
那么，在“后金庸”时代，我们到底应该如何评价金庸，揭示他与当下文学的关联呢？这当然很复杂，也可作多样不同的解读，但人学无疑是通向其幽深层次的一个重要观察角度和凝聚点。因为文学是人学，武侠小说也不例外，俗文学的定位并不妨碍它对人之存在意义的追求。也就是这一点，我们说雅俗之间并无不可逾越的鸿沟。何为“人学”？从语源学上讲，即指研究人的科学。落实到文学上，就是研究“人的本质力量的对象化”问题。这里所说的人学，是指以人为对象，并将其纳入文学世界中予以通观的一种话语方式，它对武侠小说来说具有非同寻常的意义。专门从事武侠小说研究的学者韩云波认为，经过20多年沉淀，需要将金庸及武侠小说研究进一步推进到“一个新的阶段”的情况下，接下来的工作，“探讨人自身以及人类永恒追求的无限性，是美学的任务，也将是金庸研究在当下兼具必要性和可操作性的一个闪亮的学术增长点”。
（节选自吴秀明《人学视域下的金庸武侠小说及其当下意义》）
1.下列关于原文内容的分析和理解，正确的一项是（       ）
A.作家是金庸众多身份中的一个，他自己并不认为写小说需要什么学问，学者也认为在武侠小说领域金庸的成功是一种意外。
B.有学者认为，对金庸的研究最多呈现了武侠小说的一种写作倾向和写作可能性，但无法呈现武侠小说的本质或要件。
C.因为学者对金庸的定位极高，所以他为我们制造了牵引海峡两岸三地文学文化的“超级神话”，这个 “超级神话”表现在两个方面。
D.金庸一方面创造了可供武侠小说创作者共享的元素，另一方面也给他们提供了变化空间，不过这个空间依旧在他的话语体系之下。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（       ）
A.文章从学者对金庸及其武侠小说的评价切入，点明金庸武侠小说的成就，引出“后金庸”时代的概念，提出如何在“后金庸”时代评价金庸的问题。
B.作者在引入“人学”这个视域时，先对“人学”这个概念作了基本解释，再具体给出了落实到文学中的“人学”的定义，框定了之后论证的范围。
C.文中把“后金庸”时代与金庸时代进行对比，得出了这阶段的作家总体质量明显不如以前的结论，以此说明在“后金庸”时代依然要探讨金庸作品的原因。
D.文中的多处引用，可以使得文章更加客观，有更强的说服力；如引用韩云波的话，证明“人学”是深层次解读金庸小说的重要观察角度。
3.下列关于原文的推断，不恰当的一项是（       ）
A.80年代，金庸、古龙的作品被改编为影视，《今古传奇·武侠版》等通俗杂志问世，说明了“后金庸时代”，武侠小说逐渐向纯娱乐和艺术快感倾斜。
B.《水浒传》中，林冲复杂的人物性格与他夜上梁山的选择可以成为文中所指的“人学”的研究对象。
C.在当下，金庸研究必须要探讨人自身以及人类永恒追求的无限性，这也是可行的，可以使金庸研究获得新的学术增长。
D.文章接下来要谈的，应该是“后金庸”时代，在“人学”框架下的金庸研究方向、金庸作品评价和金庸武侠小说的意义等。

1、【参考答案】选B。A项，不是“并不认为写小说需要什么学问”，而是自贬地说自己的小说并没有多少学问。另外，学者认为金庸是一个“例外”，指的是他和其他武侠小说家不同，不能一概而论。C项，不仅是因为“学者对金庸的定位极高”，从第一段后半段可看出，原因其实是两方面的，中间用分号隔开，一方面是其是个“例外”，另一方面是其定位颇高。D项，首先，金庸与其他武侠小说创作者共享的元素并非都是金庸创造的，原文想说的是这些作品作为武侠小说的“家族相似性”；另外，“这个空间”不在他的话语体系下，应是“差异因素”在他的话语体系之下。
2、【参考答案】选C。从两者的对比中不能说明在“后金庸时代”“依然要探讨金庸作品的原因”，从后文“那么”二字也可以看出，三四两段并非因果关系。
3、【参考答案】选A。首先，影视作品和通俗杂志并不就是纯娱乐的和只能带来快感的，所以不能说明；其次，原文谈到的是“后金庸时代”，“作家的创作个性越来越模糊，创作态度越来越不严肃，总体质量也明显不如以前”，作者批判的是“后金庸时代”作家的个性模糊态度不严肃，所以，应选用此类例子更能说明这个时代的弊病。