要欣赏诗词，须看诗词人“说话”的艺术。李义山的《锦瑟》

要欣赏诗词，须看诗词人“说话”的艺术。李义山的《锦瑟》：“此情可待成追忆？只是当时已惘然。”不说如今追忆，惘然之情，令人不可为怀；却说可待追忆，即在当时已是惘然不胜了。如此，不但惘然之情，加倍托出，而且宛转低迴，馀味无尽。晏小山作《鹧鸪天》，写道：“醉拍青衫惜旧香。天将离恨恼疏狂。年年陌上生秋草，日日楼中到夕阳。云渺渺，水茫茫．征人归路许多长，相思本是无凭语，莫向花笺费泪行！”
此词写怀人念远，年复一年，日复一日，而归信无凭，空对来书，流泪循诵―—此本相思之极致也，而词人偏曰：来书纸上诉说相思，何能为据？莫如丢开，枉费伤心之泪，话似豁达，实则加几倍写相思之挚。这就是“说话的艺术”。如果直言白讲，“我如何如何相思呀”，不但不能感人，而且根本不成艺术。
要欣赏诗词，不能不提“境界”的艺术理论问题，“境界”一词，虽非王国维所创，但专用它讲诗词的，自以他为代表。词他认为，诗有境界更佳，否则反是。其说认为，像宋祁的“红杏枝头春意闹”，著一“闹”字而境界全出矣；欧公的“绿杨楼外出秋千”，着一“出”字而境界全出矣。究其实际，境界仍然是我们文学艺术美学观念中的那个“传神”的事情。人们讲诗词时，最尚者是神韵。有神，方有容光焕发；有韵，方有言外之味，神与绘画密切相关，韵本音乐声律之事．可知无论“写境”（如实写照）还是“造境”（艺术虚构），都必须先有深厚的文化素养，否则不可能有神韵之可言。由是而观，不难悟及：境界，并非最高之理想，盖境界本身自有高下雅俗之分，怎能说只要一有境界，便成好诗词呢？龚自珍尝笑不学之俗流也要作诗，开口便说“柳绿桃红三月天”，以为这俗不可耐。能说这句诗没有任何境界吗？不能的，它还是自有它的境界，问题何在？就在于没有神韵。东破于同时代词人柳永，特赏其《八声甘州》，“渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼”，以为“高处不减唐人”。这“高处”何摇？不是说柳永写出了境界，而是说词句极有神韵。境界有时是死的，神韵却永远是活的。
要欣赏诗词，须稍稍懂得自己民族的文学艺术上的事情，遇见文学史上的掌故、佳话等，不能都当作陈言往事而弃之不顾，杜甫称赞李白：“清新庾开府，俊逸鲍参军。”有人硬说这是“贬”词、这实是诗圣老杜拈出的最高标准，析言之，即声清，意新，神俊，气逸。这是从魏晋六朝开始，经无数诗人摸索而形成的总结性的理论表述，如呆我们对这些一无所知，又怎能谈到欣赏二字呢？
（选自周汝昌《<唐宋词鉴赏词典>序言》，有删改）
1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）
A．诗词人讲求“说话”的艺术。和直接抒情相比，“相思本是无凭语，莫向花笺费泪行”表达的相思离恨之情更感人。
B．要欣赏诗词，不能不提“境界”的艺术理论问题。人们认为，诗歌的境界是文学艺`术美学观念中最“传神”的事情。
C．境界有时是死的，神韵却永远是活的。苏轼“高处不减唐人”的评价，在作者看米，其实是在夸赞诗句极富神韵。
D．有人误以为“清新庾开府，俊逸鲍参军”是在贬低李白，是因为他们不了解魏晋六朝以来形成的诗歌创作理论。
2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）
A．文章采用递进式论证结构，从三个方面论述如何欣赏古典诗词，层次清晰，详略得当。
B．为了论证鉴赏诗歌要关注“说话”的艺术，文章引用了李义山、晏小山诗词中的句子。
C．文章举龚自珍取笑不学之俗流与东坡赞扬柳永的例子，论证了神韵在诗歌创作中豹重要性。
D．为使论证的问题更易被读者理解和接受，文章引用了大量诗词，增强了文章的说服力。
3．根据原文内容，下列说法正确的一项是（3分）
A．“红杏枝头春意闹”和“绿杨楼外出秋千”分别用“闱”和“出”展现了诗欲的境界，可见诗词的境界总会通过某一个字传递出来。
B．作为专用“境界”讲诗词的典型代表，王国维尤其重视诗歌的境界，他认为培界本身自有高下雅俗之分，诗词有境界更佳。
C．人们讲诗词时，最尚者是神韵。在创作中，无论是写实还是虚构，要写出只有神韵的作品，必须先有深厚的文化素养。
D．在欣赏诗词时，读者只要稍稍懂得自己民族的文学艺术上的事情，遇见文学史上的掌故、佳话，就不能当作陈言往事而弃之不顾。

答
1．B“诗词有境界更佳”是王国维的观点，另外，“最”字于文无据。
2．A文章采用并列式论证结构。
3．C．A项“可见诗词的境界总会通过某-个字传递出来”于文无据。B项“他认为境界本身自有高下雅俗之分”是作者的观点，与王国维的看法并不一致。D项“只要稍稍懂得”表述错误，原文为“须稍稍懂得”：“就不能当作陈言往事而弃之不顾”表述错误，原文为“不能都当作”。