我眼中的张中行
季羡林
接到韩小蕙小姐的约稿信，命我说说张中行先生与沙滩北大红楼。这个题目出得正是时候。好久以来，我就想写点有关中行先生的文章了。我又焉得不感恩图报，欣然接受呢？
中行先生淡泊宁静，不慕荣利，淳朴无华，待人以诚。以八十七岁的高龄，每周还到工作单位去上几天班。难怪英文《中国日报》发表了一篇长文，颂赞中行先生。通过英文这个实为世界语的媒介，他已扬名寰宇了。我认为，他代表了中国知识分子，特别是老年知识分子的风貌，为我们扬了眉，吐了气。我们知识分子都应该感谢他。
但是，现在回想起来，却不能不承认这是一件怪事：我与中行先生同居北京大学朗润园二三十年，直到他离开这里迁入新居以前的几年，我们才认识，这个“认识”指的是见面认识，他的文章我早就认识了。愧我钝根，未能早慧。不然的话，我早个十年八年认识了中行先生，不是能更早得一些多得一些潜移默化的享受，早得一些多得一些智慧，撬开我的愚钝吗？佛家讲因缘，因缘这东西是任何人任何事物都无法抗御的。我没有什么话好说。
但是，也是由于因缘和合，不知道是怎样一来，我认识了中行先生。早晨起来，在门前湖边散步时，有时会碰上他。我们俩有时候只是抱拳一揖，算是打招呼，这是“土法”。
有时候，我们站下来谈一谈。我们谈一点学术界的情况，谈一谈读了什么有趣的书。有一次，我把他请进我的书房，送了他一本《陈寅恪诗集》。不意他竟然说我题写的书名字写得好。我是颇有自知之明的，我的“书法”是无法见人的。只在迫不得已时，才泡开毛笔，一阵涂鸦。现在受到了他的赞誉，不禁脸红。他有时也敲门，把自己的著作亲手递给我。这是我最高兴的时候。有一次，好像就是去年春夏之交，我们早晨散步，走到一起了，就站在小土山下，荷塘边上，谈了相当长的时间。此时，垂柳浓绿，微风乍起，鸟语花香，四周寂静。谈话的内容已经记不清楚。但是此情此景，时时如在眼前，亦人生一乐也。可惜在大约半年以前，他乔迁新居。对他来说，也许是件喜事。但是，对我来说，却是无限惆怅。朗润园辉煌如故，青松翠柳。北大文星依然荟萃，我却觉得人去园空。每天早晨，独缺一个耄耋而却健壮的老人，荷塘为之减色，碧草为之憔悴。“此情可待成追忆，只是当时已惘然”。
中行先生的文章是极富有特色的。他行文节奏短促，思想跳跃迅速;气韵生动，天趣盎然;文从字顺，但绝不板滞，有时宛如大珠小珠落玉盘，仿佛能听到节奏的声音。中行先生学富五车，腹笥丰盈。他负暄闲坐，冷眼静观大千世界的众生相，谈禅论佛，评儒论道，信手拈来，皆成文章。这个境界对别人来说是颇难达到的。我常常想，在现代作家中，人们读他们的文章，只须读上几段而能认出作者是谁的人，极为稀见。在我眼中，也不过几个人。鲁迅是一个，沈从文是一个，中行先生也是其中之一。
在许多评论家眼中，中行先生的作品被列入“学者散文”中。这个名称妥当与否，姑置不论。光说“学者”，就有多种多样。用最简单的分法，可以分为“真”“伪”二类。现在商品有假冒伪劣，学界我看也差不多。确有真学者，这种人往往是默默耕耘，晦迹韬光，与世无忤，不事张扬。中行先生也写文章，他属于真学者这一个范畴。与之对立的当然就是伪学者。这种人会抢镜头，爱讲排场，不管耕耘，专事张扬。他们当然会写文章的。可惜他们的文章晦涩难懂，不知所云。
读者可千万不要推断，我一概反对“学者散文”。对于散文，我有自己的观点:散文应以抒情和叙事为正宗，凡没有艺术性的文章，不能算是优秀作品。拿这个标准来衡量中行先生的文章，称之为“学者散文”，它是决不含糊的，它是完全够格的。在当今“学者散文”中堪称独树一帜，可为我们的文坛和学坛增光添彩。
（选自《我们那个时代》，季羡林著，中国社会出版社2012年9月版，有删改）
14．接到约稿信后，我为什么“欣然接受”？（3分）
15．说说第七节在文章中的作用。（4分）
16．季羡林的这篇作品符合他的“散文观”吗？请结合文章具体说一说。（6分）
答
14.（3分）好久以来，我就想写点有关中行先生的文章了；中行先生淡泊宁静，不慕荣利，淳朴无华，待人以诚且敬业爱岗；中行先生是真学者；中行先生的文章极富特色。（每点1分）
15.（4分）内容上：运用对比，写出中行先生与“伪学者”的区别，突出中行先生默默耕耘，晦迹韬光，与世无忤，不事张扬的特点；结构上：照应上文对中行先生淡泊宁静，不慕荣利，淳朴无华，待人以诚品质的概述，引出下文对中行先生“学者散文”的高度赞扬。（内容和结构各2分）
16.（6分）符合。散文应以抒情、叙事为正宗，且有艺术性。文章抒发了作者对中行先生的崇敬和不舍之情；文章讲述了自己和中行先生交往的事情，如燕园交谈和赠送书籍等；文章第五节“垂柳浓绿，微风乍起，鸟语花香，四周寂静”一句，运用多种感官写荷塘怡人之景，读来赏心悦目。（每点2分，共6分）
超越网 电脑版