诸葛亮论
取之以仁义，守之以仁义者，周也。取之以诈力，守之以诈力者，秦也。以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也。仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。
曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明耻之，欲信大义于天下。刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。其后刘璋以好逆之至蜀，不数月，扼其吭，拊其背，而夺之国。此其与曹操异者几希矣。曹、刘之不敌，天下之所知也。言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以一胜之者，区区之忠信也。孔明迁刘璋，既已失天下义士之望，乃始治兵振旅，为仁义之师，东向长驱，而欲天下响应，盖亦难矣。
曹操既死子丕代立当此之时可以计破也何者操之临终召丕而属之植未尝不以谭尚为戒也。而丕与植，终于相残如此。此有可间之势，不过捐数十万金，使其大臣骨肉内自相残，然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。孔明既不能全其信义以服天下之心，又不能奋其智谋，以绝曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉！故夫敌有可间之势而不间者，汤、武行之为大义，非汤、武而行之为失机。此仁人君子大患也。
吕温以为孔明承桓、灵之后，不可强民以思汉，欲其播告天下之民，且曰：“曹氏利汝吾事之，害汝吾诛之。”不知蜀之与魏，果有以大过之乎！苟无以大过之，而又决不能事魏，则天下安肯以空言竦动哉？呜呼！此书生之论，可言而不可用也。
(选自《苏轼集》，有删改)
诸葛孔明千载人，其用兵行师，皆本于仁义节制，自三代以降，未之有也。二十余年之间，君信之，士大夫仰之，夷夏服之，敌人畏之。上有以取信于主，后主虽庸懦无立，亦举国听之而不疑。下有以见信于人，故废廖立而立垂泣，废李严而严致死。魏尽据中州，乘操、丕积威之后，猛士如林，不敢西向发一矢以临蜀，而公六出征之，使魏畏蜀如虎。司马懿案行其营垒处所，叹为天下奇才。钟会伐蜀，使人至汉川祭其庙，禁军士不得近墓樵采，是岂智力策虑所能致哉？魏延每随公出，辄欲请兵万人，与公异道会于潼关，公制而不许，又欲请兵五千，循秦岭而东，直取长安，以为一举而咸阳以西可定。史臣谓公以为危计不用，是不然。公真所谓义兵不用诈谋奇计，方以数十万之众，据正道而临有罪，固将飞书告之，择日合战，岂复翳行窃步，事一旦之谲以规咸阳哉！
(选自洪迈《容斋随笔》，有删改)
1．下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是 ( )
A．曹操既死/子丕代/立当此之时/可以计破也/何者/操之临终/召丕而属之/植未尝不以谭/尚为戒也
B．曹操既死/子丕代/立当此之时/可以计破也/何者/操之临终/召丕而属之植/未尝不以谭/尚为戒也
C．曹操既死/子丕代立/当此之时/可以计破也/何者/操之临终/召丕而属之植/未尝不以谭/尚为戒也
D．曹操既死/子丕代立/当此之时/可以计破也/何者/操之临终/召丕而属之/植未尝不以谭/尚为戒也
2．下列有关原文内容的理解和分析，不正确的一项是 ( )
A．苏文第二段写诸葛亮用诈力帮助刘备夺取了刘璋的益州，从而丧失了忠信。
B．苏文第三段批评孔明没有把握曹氏兄弟有隔阂的时机，用反间计，是谋略不足。
C．苏文第四段驳斥唐代吕温对于孔明的看法，指出吕温的见解也只是书生之论。
D．洪迈在文中驳斥陈寿评价诸葛亮是“危计不用”，认为诸葛亮是敢用“危计”的。
3．对选文涉及到的文化常识解说不正确的一项是 ( )
A．曹操，字孟德，东汉末年政治家、军事家、诗人。文学上与曹丕、曹植并称“三曹”。
B．孔明，是诸葛亮的字，古人的字一般是成人礼时，长辈所起。例如，项羽，字籍。
C．孤，古代指幼年丧父，即孤儿。《陈情表》中“祖母刘悯臣孤弱”，中“孤”就是这个意思。
D．夷夏，夷狄与华夏的并称，可以泛指中国境内各民族人民。也指少数民族地区与汉族地区。
4．把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。
①曹氏利汝吾事之，害汝吾诛之。
②钟会伐蜀，使人至汉川祭其庙，禁军士不得近墓樵采，是岂智力策虑所能致哉？
5．请概括苏轼、洪迈二人对诸葛亮的评价。
【答案】
1．C本题考查学生文言文断句的能力。句子大意为：曹操死后，他的儿子曹丕立为君主，这个时候，完全可以使用计谋攻破曹营。为什么呢？曹操临终的时候，召见曹丕、曹植并嘱咐他们，还以谭、尚的事情作为警告。
“代立”作“丕”的谓语，“立为君主”的意思，不能断开，排除AB。
“未尝不以谭、尚为戒也”的主语应该是曹操，不是曹植，故“植”后要断开，排除D。
故答案为：C。
2．D.原文的意思是说“陈寿在史书中说，诸葛亮认为这是危险之计而不予采纳。这不是这样，诸葛公真是人们所说的正义之师，不用阴谋诡计”，而不是说他不用危险之计。
故答案为：D。
3．B.“项羽，字籍”错，项羽名藉，字羽。
4．①曹操使你们得到好处，我侍奉他；使你们受损害，我诛灭他。
②钟会征讨蜀地，派人到汉川祭祀诸葛亮的祠堂，下禁令给士兵不能在诸葛亮墓地附近砍柴采摘，这难道是才智谋略能达到的境地吗？
5．苏轼认为诸葛亮仁义和欺诈都用(或者答“不能坚持仁义”)，与曹操没有区别，谋略不足。洪迈认为诸葛亮以仁义之道为本。
【附参考译文】
(一)用仁义取得天下，用仁义守住天下的，是周朝。用欺诈的手段取得天下，用欺诈的手段守住天下的，是秦朝。用秦取得天下的方法去夺取天下，用周守天下的方法去守卫天下的，是汉朝。仁义欺诈的手段都使用来夺取天下，这是孔明失败的原因啊。
曹操乘东汉末年衰微的局势，用狡诈的手段实现了他的邪恶的目的，孔明以此为耻辱，想在天下伸张正义。刘表死的时候，先主刘备在荆州，孔明想偷袭杀掉刘表的孩子，先主刘备不忍心。这之后刘璋以交好的态度迎接先主来到了蜀地，没过几个月，孔明就扼住他的咽喉，击打他的背，夺取了他的土地。这种做法和曹操有什么区别呢！曹军和刘军军力不相当，天下人都知道。就军队而言不如曹操的多，就土地而言不如曹操的广阔，就打仗而言不如曹操的战斗力强，但是有一点可以胜过他，那就是忠诚信义。孔明放逐了刘璋，已经辜负了天下有志之士的期望，这时才开始治理军队振奋士气，成为仁义之师，向东长驱直入，再想着让天下人响应，大概也很难了。
曹操死后，他的儿子曹丕立为君主，这个时候，完全可以使用计谋攻破曹营。为什么呢？曹操临终的时候，召见曹丕、曹植并嘱咐他们，还以谭、尚的事情作为警告。可是曹丕和曹植最终相互残杀到如此的地步。这时有了可乘之机，只不过需要拿出几十万钱，让那些大臣和兄弟内部都互相残杀，然后派兵讨伐曹丕，这正是汉高祖刘邦灭掉项羽的办法。孔明既不能保全信义让天下人信服，又不能施展他的才智来断绝曹氏兄弟的手足之情，他当然就屡战屡败了！所以敌人有可乘之机却不去利用，商汤、周武王做这样的事情那是施行大义，不是商汤、周武王这样的人做这样的事就是丧失时机。这是仁人君子最担心的。
吕温认为孔明承袭桓帝、灵帝之后，不应该强迫百姓去怀念汉朝，(吕温)想让孔明向天下之民广播公告，暂且说：“曹操要是使你们得利，我就去替他做事；要是损害你们，我就杀了他。”(吕温)不知道蜀和魏相比，果真有用来大大的超过魏国(的实力)吗？如果没有用来大大的超过魏国(的实力)，又一定不能去为魏国办事，那么天下人怎么会因为一句空话而对他肃然起敬呢？唉呀，(吕温的办法)是一个书生的看法，只能说说而没什么实际用处。
(二)诸葛孔明是千载伟人，他用兵行军，指挥作战，都以仁义之道为本，这是自夏商周三代以来未曾有过的。在他掌权的二十多年里，国君信任他，士大夫仰慕他，汉族和少数民族的百姓信服他，敌人畏惧他。对上，他以忠诚取得君主的高度信任，后主刘禅虽然平庸怯懦无所建树，也把整个国家交给他而毫无怀疑。对下，他的才德威望被部属信赖，所以廖立和李严虽都被除名为民，但听到诸葛亮病逝的消息后，廖立恸哭落泪，李严病发死去。当魏国完全占领中州之地以后，还挟有曹操、曹丕父子生前的积威，军中勇猛将士如林，却不敢发一兵一卒一箭到蜀国，而诸葛亮却率领大军六出岐山，讨伐魏国，致使魏国上下畏惧蜀国如同畏惧老虎，司马懿仔细考察诸葛亮的营垒后，叹服他是天下奇才。钟会征伐蜀国时，特地派人到汉川祭礼诸葛亮庙，并下令军士，禁止在诸葛亮墓附近砍柴，这难道是智力高超或谋略过人所能获得的吗？魏延每次随诸葛亮出兵伐魏，总请求拨给自己将士万人，他想仿照韩信故事，从暗道和诸葛亮在潼关会师，诸葛亮坚决制止，决不允许；魏延又想请求诸葛亮拨给他将士五千人，他要沿秦岭向东走，直取长安。他认为这一军事行动能使咸阳以西之地平定。史臣记载说，诸葛亮认为这是危险之计而不予采纳，其实不然。诸葛公真是人们所说的正义之师，不用阴谋诡计，他正要率领十万大军，占据要道去正面讨伐敌人，本来要飞骑传书，通知敌方，择定日期交战，难道又能隐秘行动，暗中行事，以诡诈之计图谋咸阳吗？
超越网 电脑版