你想对“穷游者”、有关部门或社会公众说点什么？请写一篇文章表达你的观点

1月24日，“穷游者”孙永得到杭州警方救助并被送到了当地救助站，工作人员在登记后发现，孙永这个27岁的甘肃小伙子，四年多时间内，在全国一共被救助过234次，他每次出去游玩花掉自己的钱后，就去救助站寻求救助。据了解，目前救助站工作人员已为孙永购买了回家的火车票，但孙永向民警表示“还是会中途下车，继续旅行”。（1月31日《北京青年报》）
这一事件引发热议：有人认为，孙永被救助符合国务院《社会救助暂行办法》中关于“保障公民的基本生活”和“救急难”的规定；也有人认为，孙永的情况不属于《社会救助暂行办法》中“对生活无着的流浪、乞讨人员提供临时食宿、急病救治、协助返回等救助”的范围；也有人提出，穷游是自食其力，一边挣钱一边旅行，认为孙永这样的行为不是“穷游”是“乞游”，浪费了社会救助资源……
对于以上事件，你有怎样的思考和看法？你想对“穷游者”、有关部门或社会公众说点什么？请写一篇文章表达你的观点。要求选好角度，明确对象，确定立意，明确文体（诗歌除外），自拟题目；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
【解析】试题分析：本题考查学生的写作能力。这是一道任务驱动型材料作文。写作任务是：对于以上事件，你有怎样的思考和看法？你想对“穷游者”、有关部门或社会公众说点什么？请写一篇文章表达你的观点。首先要弄明白“穷游”的含义，“穷游”就是廉价自助旅游的意思。“穷游”是一种时尚的旅游方式。在自由旅行的同时，最大限度地省钱，花最少的钱享受最大的快乐。不是为穷而穷，而是一种不同以往的行走方式。和“有钱”“没钱”无关，只是想要用最经济的方式去“穷”尽天下美景。材料中列举了一个“穷游者”孙永的故事，关于他的做法，网上真是仁者见仁智者见智，总的来说可概括为两点：一是支持他的做法，一是否定他的做法。无论是支持他的还是反对他的，都是针对《社会救助暂行办法》中的一些条款提出自己的看法。考生在写作的时候可以针对“穷游者”孙永的故事以及网友的观点，提出自己的见解，支持他、反对他都可以，也可以从题干中的“你想对‘穷游者’、有关部门或社会公众说点什么”中任何一方提出自己的见解。依据原材料，可以从多个角度立意。
参考立意：
从孙永角度立意：实现“穷游梦想”不能靠救助，应自食其力。
从救助站角度立意：如何杜绝类似于孙永这样的"穷游者“占用过多的公共资源，救助站要把工作做细。
从网友角度立意：这样的行为浪费了社会资源，是道德碰瓷。

穷游，不是为穷而穷
穷游，是一种时髦的游览方法。穷游的真正含义是“花最少的钱，去最远的地方”，“花起码的钱享受最大的高兴”。
对大部分条件一般的年轻人来说，穷游不失为一种比较好的旅游方式，通过合理安排交通工具及住宿条件，以最小的花费获得最好的体验，这是穷游的真谛。穷游重在游字，而不是穷字，当一个人将穷游的内在理解错了时，把自我中心、占小便宜当成穷游，游览也就失去了原有的含义！
诚然，驴友有穷游的权利和自由。但真正的穷游，主要是合理减少交通、住宿费用，以及减少景区内各种不必要的花费，在不影响体验的情况下尽可能地节约钱。所谓穷游，不是为穷而穷，而是以一种不一样的行走方法，达到一种既节约又快乐的目的。
“穷游”不是到处蹭吃蹭喝，也不是不顾危险地逃票，更不是打着各种幌子骗别人。以最经济的方法去“穷”尽全国美景，无可厚非，但值得警惕的是，一些人的“穷游”，不是用最经济的方法，而是想尽办法让别人为自己的旅行买单，这就不是穷游。没钱不可怕，可怕的是你想坐收渔利，占尽公共资源便宜。
的确，作为以人为本的社会，政府对处于险境或者特殊困难的公民有救助的责任和义务，但是公共资源为“穷游”买单不妥，这是对公众利益的侵犯。被救助过234次，自己出去玩，吃饭、坐车、买票的钱都不能赚取，请问尊严在哪呢？“穷游”者并非乞丐，没有生活自理能力，却要靠政府救助来穷游，那就是道德问题，也是在严重浪费公共资源，而浪费公共资源就是在侵犯公众利益，使有限的公共救助资源没有用在该救助的地方。这也是一种损人利己的极端自私行为，应以为羞，有关部门对如此“穷游”求助应持慎重态度。
人生,要对自己负责
年纪轻轻的小伙子，不工作不赚钱，因为好吃懒做不听劝，就离开老家，过年也不回，一心想着“穷游”全国。这样的人，与其说是中了“穷游”的毒，不如说是懒惯了将人生追求降低到了动物层面。
最可气的是，杭州救助站决定为其提供回家的车票，临走前他却对民警说，还是会中途下车，继续旅行。他倒是很老实的，也分外让人气愤。救助站履行规定程序，对他而言，恰是可以利用的漏洞。接受各地234次救助站的救助，无非是为了混几顿免费的饭食，拿一张继续旅行的免费车票。
很多人说，一个人被救助234次，明摆着是浪费了宝贵的救助资源。确实，救助制度好像成了养懒汉制度，这样的行为应该被谴责。问题是，好像也没有规定，一个人多长时间内只能被救助多少次，虽然各地救助站自己有“短期内不得重复救助”的规定，但人家不在一个地方求助，别处救助站似乎也没道理不救。
某种意义上，明知道是做无用功，各地救助站还是会一次又一次地救助，固然是现实的无奈，其实也是人性的温情。会不会有更多的“穷游族”，学这个年轻人的套路，免费游遍全国？我觉得不会。毕竟，正常人都懂得要自己赚钱养活自己和家人的道理，但凡还有点人生追求，也不至于把浪迹天涯当做人生目标，奇葩还是少的。
不过，在具体救助方式上，倒是有一些可以改进之处。也许这个小伙子更需要接受心理治疗。年纪轻轻的，找个力所能及的工作，都是非常容易的，关键是，他得意识到该对自己负责，“穷游全国”不是放纵自我无所事事的代名词。真那么爱旅游，建议去考个导游证，干导游挺合适的。
资源，不应该被浪费
在全国各地一共被救助234次，这种结果不仅是对救助资源的严重浪费，也暴露出我国救助体制存在着漏洞。
救助制度作为一种临时性的社会救助方式，目的在于帮助那些深陷困境的人渡过难关，也就是说，救助的是真正困难的人，可是如今，却被一些别有用心的好逸恶劳者钻了空子，实在令人意外，这种结果不仅暴露出一些人投机取巧的心理，也暴露出救助制度存在着漏洞。
这位穷游者不仅年纪轻轻，而且身体健康，完全有能力养活自己，外出也只是为了游山玩水，这种投机取巧，不仅是不劳而获，好逸恶劳的体现，也是对救助资源的严重浪费。
退一步讲，即使外出旅游，偶尔向救助站求助，也是可以理解和支持的，毕竟没有人敢保证自己外出绝对顺利和安全。可是这位“穷游”者却被全国各地救助了234次，而且在被救助返乡途中，私自下车，就不仅仅是意外，而是一种蓄意为之，是在钻救助制度的空子。
救助站是对城市生活无着的流浪、乞讨人员实行救助，保障其基本生活权益。对于救助对象，《救助管理办法》有着明确的规定，“穷游”者不属于法规规定的救助对象。但为何屡屡得到救助呢？这就需要相关部门明确标准和救助条件，一方面对求助者积极核实身份，仔细甄别，调查困难原因，确保真正困难的人得到及时救助。
另一方面，对投机取巧钻制度漏洞，或者实施欺骗达到自己享受目的的假困难者，应该采取法制手段进行处理，比如强制遣送回乡，交由家庭或者地方相关部门监管，或者可以移交公安机关进行依法处理等。同时应该建立信息共享机制，将这些“穷游”者的信息通报其他地方，实施重点监控，共同抵制这种骗取救助的行为。

预防，堵上救助漏洞
国家高度重视社会救助。各地都设有救助站，收留流浪人员，从发放救济物资、提供医疗服务、引导护送返家、开通全国救助寻亲网、救助管理机构提供24小时服务……千方百计提高救助可及性。这是社会进步的体现，也是人性关怀的结果。
然而媒体披露的这个“234次救助”，其实是个人游玩，国家买单，根本离悖了救助本意，不是救助而是“吃救助”，不只是浪费社会资源，更是侵占公共利益。
这些年“穷游”渐成热词，所谓“穷游”，绝非是一路行乞中游山玩水，而是“玩得比你多，花得比你少”的经济型旅游。即使没钱再游的时候，也是一边打工赚钱一边旅行，攒够钱继续旅行。
真正的“穷游者”不会刻意去寻求帮助，更不会将救助站当成旅馆饭店，歇够了还要救助站购买车票送他回家。这种“吃救助”式的游山玩水，与“穷游”风马牛不相及。对这种假“穷游”，救助站应将其拒之门外。或者在当时接纳之后，最后让其支付救助费用。
这个道理，与救援因违规出游而遇验的驴友之后，对其罚款并承担救援费有相通之处。一些驴友明知是草率行动，及可能发生危险，却仍一意孤行“探险”，结果将自身陷于危险之中，需要公共机构实行救助，那就必须接受处罚并承担救援费，这也能从法律上找到依据──《民法通则》规定，民事活动不得损害社会公共利益。
近年来违规冒验驴友“买单”的情形已屡有所见，也有效抑制了驴友盲目探验的冲动。救助机构其实也可以从中获得一些借鉴，多方考量，进一步完善救助机制、弥补漏洞，想出一个不让冒牌“穷游者”钻空子的办法。