韩子曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。”二者皆讥，而学士多称于世云。至如以术取宰相卿大夫，辅翼其世主，功名俱著于春秋，固无可言者。及若季次、原宪，闾巷人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。故季次、原宪终身空室蓬户，褐衣疏食不厌，死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。
且缓急，人之所时有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈、蔡。此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此菑，况以中材而涉乱世之末流乎？其遇害何可胜道哉！
鄙人有言曰：“何知仁义，已飨其利者为有德。”故伯夷丑周，饿死首阳山，而文武不以其故贬王，跖蹻暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，“窃钩者诛，窃国者侯，侯之门仁义存”，非虚言也。
今拘学之人，或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗而取荣名哉!而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世，此亦有所长，非苟而已也。故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪间者邪？诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣；要以功见言信，侠客之义又曷可少哉！
古布衣之侠，靡得而闻已。近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属，藉于有士卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。至如闾巷之侠，砥行立名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。然儒、墨皆排摈不载。自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。以余所闻，汉兴有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒，虽时扞当世之文网，然其私义廉洁退让，有足称者。名不虚立，士不虚附。至如朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令与豪暴之徒同类而共笑之也。
（选自《史记•游侠列传》，有删改）
5.对下列加点词的解释，不正确的一项是（ ）（3分）
A.褐衣疏食不厌 厌：同“餍”，满足
B.羞伐其德 伐：自夸，夸耀
C.要以功见言信 要：谋取，谋求
D.虽时扞当世之文网 扞：抵触，违犯
6.下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（ ）（3分）
A.季次、原宪两人是民间饱读诗书的儒者，虽然一辈子贫困不堪，但死后多年仍有弟子不断地纪念他们。
B.虞舜这些有道德的仁人都曾遭到不同的灾难，那些遭逢乱世末期的中等才智的人遭受的灾祸就更多了。
C.百姓认为谁对他们有好处谁就是好人，所以伯夷饿死在首阳山，也没有降低文王和武王作为王者的声誉。
D.作者叹息世俗不了解游侠的用心，而卑鄙地将朱家、郭解等人与豪强暴徒们看作同类而加以嘲笑。
7.把文中画线的句子翻译成现代汉语。（10分）
（1）或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗而取荣名哉!（5分）
（2）至如闾巷之侠，砥行立名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。（5分）
8.请结合四、五小节，简要概括游侠有哪些可贵的品质。（4分）
答
5.C（“要”意为“如果”，表假设。）
6.D（“而猥以朱家、郭解等”中的“猥”曲解为“卑鄙”，应是“浅陋狭隘”。）
7.（1）有人抱着狭隘（微小）的义理，长久地孤立于世俗之外，他们哪里比得上那些降低自己的论调，与世俗之人为伍去求取显耀名声的人呢!（要点：咫尺之义，岂若……哉，卑论，侪俗各1分，语意通顺1分）
（2）至于像民间的侠士，他们磨砺品行，树立名声，声名传于天下，没有人不称赞他们贤能，这真是难得（难能可贵）啊！（要点：闾巷之侠，砥，施，莫，判断句各1分。）
8.①讲究诚信；②行事果断；③廉洁谦让；④嫉恶如仇；⑤急人之困；⑥看重义气。
（一点1分，答对四点即可）
参考译文：
韩非子说：“儒者利用文墨来扰乱法律，而侠士使用武力来触犯禁令。”这两种人都曾受到讥讽，然而儒者还是多受到世人的称道。至于那些用权术取得宰相卿大夫等高官的人，辅佐当世的君主，他们的功绩和声名都记载在史书上了，本来就没有什么可说的。至于像季次、原宪二人，均为民间百姓，他们饱读诗书，拥有独特品行的君子们那样的德行，坚持正义不与世俗苟合，而当时的人们也讥笑他们。所以季次、原宪一辈子都住着破旧简陋的房屋，就连布衣粗食也得不到满足。他们逝世已有四百余年了，但他们的弟子却依然不断地纪念他们。现在的游侠，他们的行为虽然不合乎国家法令，但他们说话一定算数，行动一定坚决果断，答应别人的事一定兑现，不吝惜自己的生命，去解救别人的危难。一旦将别人从危难和死亡线上拯救出来，却从来不夸耀自己的本领，同时羞于夸耀自己的品德。为此，他们也有值得称赞的地方。
况且急事是人们经常会遇到的。太史公说：“从前虞曾被困于粮仓，舜曾被困于井底，伊尹曾背着鼎锅和砧板做有莘氏家的奴隶，傅说也曾隐没在傅险做筑墙苦工，吕尚也曾受困于棘津，管仲亦曾遭到囚禁，百里奚曾经喂过牛，孔子曾在匡地受惊吓，并遭到陈、蔡两国围困而饿得面带菜色。这些人均是儒者所说的有道德的仁人，还遭到如此的灾难，何况那些仅凭中等才智而遭逢乱世末期的人呢？他们所遭受的灾祸又如何能说得完呢！
平民百姓有这样的话：“管什么仁义不仁义，谁对我有好处，我就说谁是好人。”所以，伯夷认为侍奉周朝是可耻的，饿死在首阳山，但周文王和周武王作为王者的声誉并没因此降低。盗跖、庄蹻凶暴残忍，他们的崇拜者却不断地称颂他们的义气。由此看来，庄子所说的“偷了衣带钩的人被杀头，窃取了国家的人却被封侯，只有那侯门之内才有所谓仁义。”这话一点不假。
如今拘于一偏之见的学者，有人抱着狭隘（微小）的义理，长久地孤立于世俗之外，他们哪里比得上那些降低自己的论调，与世俗之人为伍去求取显耀名声的人呢!那些平民出身的游侠，重视取予和承诺，他们的义气传颂千里，为义而死，不顾世人的议论。他们也有所长，不是随随便便就可以做到的。所以有些士人在他们困窘的时候能向游侠以性命相托，这些游侠难道不是人们所说的贤能、豪杰一类的人吗？如果让乡间的游侠与季次、原宪等比较一下他们在当时社会上的权威和影响力，游侠远远不及季次、原宪。如果从办事见功效，说话守信用来看，游侠的义气又怎么能轻视呢！
古代的民间侠士，已经无从知道了。近代的延陵季子、孟尝君、春申君、平原君、信陵君这些人，都依仗是国君的亲属，凭借着有封地和卿相的富厚，广招天下的贤能之人，使自己的名声在诸侯之间传扬，这不能说不算贤能的了。至于像民间的侠士，他们磨砺品行，树立名声，声名传于天下，没有人不称赞他们贤能，这真是难得（难能可贵）啊！但是儒家、墨家都排斥、摈弃他们的事迹而不记载于自己的著作中。从秦代以前，出身卑贱的侠客们的事迹，都被埋没而无法见到，我是很痛惜的。就我所知道的，汉朝兴起以来，有朱家、田仲、王公、剧孟，郭解这些人，虽然他们往往触犯了当时的法网，但他们个人的美德，以及廉洁谦让的作风，有很多值得称道的。他们的名声不是凭空建立的，士人们也不是凭空归附他们的。至于朋党豪强互相勾结，倚仗富有而奴役穷人，豪强暴徒侵害孤弱之辈，放纵贪欲，图得自身快乐，游侠们也憎恨这些丑行。我叹息世俗不了解游侠的用心，而狭隘地将朱家、郭解等人与豪强暴徒们看作同类而加以嘲笑！
超越网 电脑版